Guidelines to the 
Mental Health 
(Compulsory 
Assessment and 
Treatment) Act 1992 
 

---

Disclaimer 
While every care has been taken in the preparation of the information in this document, 
users are reminded that the Ministry of Health cannot accept any legal liability for any 
errors or omissions or damages resulting from reliance on the information contained in 
this document. 
 
Please note that these guidelines are not intended as a substitute for informed legal 
opinion. Any concerns individuals may have should be discussed with appropriate legal 
advisors. 
 
Published with the permission of the Director-General of Health, pursuant to 
section 130(a) of the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992. 
Citation: Ministry of Health. 2012. Guidelines to the Mental Health (Compulsory 
Assessment and Treatment) Act 1992. Wellington: Ministry of Health. 
Published in November 2012 by the 
Ministry of Health 
PO Box 5013, Wellington 6145, New Zealand 
ISBN 978-0-478-37358-5 (book) 
ISBN 978-0-478-37359-2 (online) 
HP 5422 
This document is available at www.health.govt.nz 
 
 

---

 
Contents 
Introduction 
1 
1 
Section 2: Definitions 
3 
1.1 
‘Mental disorder’ 
3 
1.2 
‘Fit to be released from compulsory status’ 
11 
1.3 
‘Person in charge’ 
12 
1.4 
‘Principal caregiver’ 
12 
2  Section 4: Exclusion criteria 
14 
2.1 
Substance abuse 
15 
2.2  Intellectual disability 
16 
3  Respect for cultural and personal rights 
17 
3.1 
Section 5: Cultural identity 
17 
3.2  Section 6: Use of interpreters 
18 
4  Section 7A: Consultation with family/whānau 
20 
4.1 
Who must consult 
22 
4.2  Who to consult 
22 
4.3  What consultation is 
24 
4.4  How to consult 
25 
4.5  Reasons for not consulting 
27 
5 
Part 1: The compulsory assessment process 
29 
5.1 
Threshold for application for compulsory assessment 
29 
5.2  Applications for assessment: the role of duly authorised officers 
32 
5.3  Assessment examinations 
32 
5.4  Further assessment and treatment periods 
36 
5.5  Leave during the assessment and treatment process 
36 
5.6  Section 14: Certificate of final assessment 
37 
5.7 
Section 16: Review by a judge 
38 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
iii 

---

 
6  Part 2: Compulsory treatment orders 
40 
6.1 
Scope of a community treatment order 
42 
6.2  Residence requirements under community treatment orders 
43 
6.3  Terms of a community treatment order 
43 
6.4  Voluntary admissions during the term of a community treatment order 
44 
6.5  Compulsory admissions during the term of a community treatment order 
45 
6.6  Overseas and domestic travel during the term of a community treatment 
order 
46 
6.7  Inpatient treatment orders 
47 
6.8  Inpatient leave 
47 
6.9  Release from compulsory treatment order 
47 
6.10  Reassessment following release from compulsory treatment order 
48 
6.11  Extension to compulsory treatment order 
48 
7 
Part 3: Police and duly authorised officer powers 
50 
8  Part 4: Special patients 
51 
8.1 
Right to treatment 
51 
8.2  Non-consensual treatment 
51 
8.3  Special patients admitted under section 46 
52 
8.4  Special patients detained in hospital for inquiries or assessment under the 
Criminal Procedure (Mentally Impaired Persons) Act 2003 
52 
8.5  Treatment of prisoners transferred from prison 
53 
8.6  Section 47: Removal of certain special patients back to prison 
54 
8.7  Leave from hospital 
54 
8.8  Victim notification requirements for special patients and other forensic 
patients 
54 
9  Part 4: Restricted patients 
55 
10  Part 5: Compulsory treatment 
56 
10.1  Recovery planning 
56 
10.2  Consensual and non-consensual treatment 
57 
10.3  Non-consensual emergency treatment 
59 
10.4  Electroconvulsive treatment 
59 
iv 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
11  Part 6: Rights of patients and proposed patients 
62 
11.1  Section 64: General rights to information 
62 
11.2  Section 65: Respect for cultural identity 
62 
11.3  Section 66: Right to treatment 
63 
11.4  Section 67: Right to be informed about treatment 
63 
11.5  Section 68: Further rights in case of visual or audio recording 
64 
11.6  Section 69: Right to independent psychiatric advice 
64 
11.7  Section 70: Right to legal advice 
64 
11.8  Section 71: Right to company and seclusion 
65 
11.9  Section 72: Right to receive visitors and make telephone calls 
65 
11.10  Sections 73 and 74: Right to receive/send letters and postal articles 
65 
11.11  Section 75: Complaint about a breach of rights 
66 
11.12  Rights of proposed patients 
66 
11.13  Rights under the New Zealand Bill of Rights Act 1990 
67 
12  Part 7: Reviews and judicial enquiries 
70 
12.1  Duty to conduct clinical review of patients 
70 
12.2  Applications to the Mental Health Review Tribunal 
71 
12.3  Mental Health Review Tribunal reviews of patients 
71 
12.4  Appeal against Mental Health Review Tribunal decision 
72 
13  Part 8: Consent for young people and involvement of 
family/whānau 
77 
14  Part 10: Enforcement powers and offences 
78 
14.1  Section 110: Powers of a medical practitioner when urgent examination is 
required 
78 
14.2  Section 110A: Powers of a medical practitioner when urgent sedation is 
required 
78 
14.3  Section 110B: Powers of a medical practitioner when urgent assessment is 
required 
78 
14.4  Section 111: A registered nurse’s power to detain 
79 
14.5  Section 113: Authority of the person in charge of a hospital or service to 
admit or detain 
79 
14.6  Section 113A: Judge or registrar may issue warrant 
80 
14.7  Section 122B: Use of force 
80 
14.8  Section 114: Neglect or ill-treatment of patients or proposed patients 
82 
Appendix 1: Other guidelines and documents published by the 
Ministry of Health 
83 
 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
v 

---

 
List of Figures 
Figure 1: 
Compulsory assessment and treatment 
31 
Figure 2: 
Process for making compulsory treatment orders 
41 
Figure 3: 
Clinical and judicial review of patients under compulsory treatment orders 
73 
Figure 4: 
Clinical and judicial review of special patients acquitted by reason of insanity 
74 
Figure 5: 
Clinical and judicial review of special patients found unfit to stand trial 
75 
Figure 6: 
Clinical and judicial review of restricted patients 
76 
 
 
vi 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
Introduction 
These guidelines are intended to support the effective and lawful use of the Mental 
Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 (referred to hereafter as ‘the 
Act’ or ‘the MH(CAT) Act’). The purposes of the Act may be described as being to: 
•  define the circumstances in which compulsory assessment and treatment may occur 
•  ensure that both vulnerable individuals and the public are protected from harm 
•  ensure that the rights of patients and proposed patients are protected 
•  ensure that assessment and treatment occur in the least restrictive manner 
consistent with safety 
•  provide a legal framework consistent with good clinical practice 
•  promote accountability for actions taken under the Act. 
 
The Act is not a comprehensive framework for mental health treatment. It should 
instead be thought of as an entry point to services for people experiencing a mental 
illness which causes or may cause serious harm to themselves or others. Compulsory 
treatment under the Act provides an opportunity for a person experiencing a serious 
mental illness to begin to live well in the community and take self-ownership of their 
health care. This is promoted through a focus on regular collaborative consultation 
between compulsory patients and clinicians, and the statutory presumption in favour 
of minimally restrictive treatment in the community. 
 
No piece of legislation can be framed in such a way that all circumstances that can 
possibly arise are precisely covered. If there is uncertainty as to the ‘correct’ 
interpretation, any action taken should be taken in good faith, be consistent with the 
spirit and intent of the Act, and reflect best clinical practice. In practice, especially in 
urgent circumstances, situations may arise where adherence to a literal interpretation 
of the Act may compromise the safety and wellbeing of the individual, staff or public. If 
the Act can be interpreted in two ways, literally or purposively (that is, in a manner 
consistent with its purpose), then the purposive interpretation should be preferred. 
 
The Act gives specific powers to enable compulsory assessment and treatment to occur 
and in limited circumstances permits the use of reasonable force in exercising such 
powers. A clinician, member of the Police or any other person should be able to justify 
their actions in terms of the powers conferred by this Act or other legislation or 
authority. 
 
The Ministry of Health has issued a range of guidance material to assist clinicians and 
administrators to best fulfil their statutory roles, and to assist in the appointment of 
suitable candidates to statutory roles. The following guidance documents should be 
read in conjunction with these guidelines: 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
1 

---

 
•  Guidelines for the Role and Function of Directors of Area Mental Health Services 
(Ministry of Health 2012) 
•  Guidelines for the Role and Function of Duly Authorised Officers (Ministry of 
Health 2012) 
•  Competencies for the Role and Function of Responsible Clinicians under the Mental 
Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 (Ministry of Health 
2001) 
•  Guidelines for Medical Practitioners using Sections 110 and 110A of the Mental 
Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 (Ministry of Health 
2000). 
 
A full list of related Ministry of Health publications is contained in Appendix 1. 
 
2 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 9 link to page 9 link to page 9  
1  Section 2: Definitions 
1.1  ‘Mental disorder’ 
Mental disorder, in relation to any person, means an abnormal state 
of mind (whether of a continuous or an intermittent nature), 
characterised by delusions, or by disorders of mood or perception or 
volition or cognition, of such a degree that it – 
(a)  poses a serious danger to the health or safety of that person or of 
others; or 
(b)  seriously diminishes the capacity of that person to take care of 
himself or herself; – 
and mentally disordered, in relation to any such person, has a 
corresponding meaning.1 
 
The central criteria for initiating and continuing compulsory assessment and treatment 
is that a person is or appears to be mentally disordered. The Court of Appeal discussed 
the definition of ‘mental disorder’ at length in its decision in Waitemata Health v 
Attorney-General.2 The following general points can be inferred from that case. 
•  The definition of ‘mental disorder’ is based on phenomena rather than diagnosis.3 
The Act avoids reference to any particular mental or psychiatric illness. Instead, it 
provides a number of symptom clusters that might indicate an ‘abnormal state of 
mind’. These are ‘delusions, or disorders of mood or perception or volition or 
cognition’. 
•  The language of the ‘mental disorder’ definition seeks to avoid the debate over the 
difference between mental illness and behavioural disorders. A person with a severe 
personality disorder exhibiting any of the phenomena identified in the ‘mental 
disorder’ definition may well qualify for compulsory treatment under the Act, 
despite not having a mental illness according to clinical definitions. 
 
 
1  Section 2(1) of the MH(CAT) Act. 
2  (2001) 21 FRNZ 216; [2001] NZFLR 1122. 
3  ‘Phenomena’ are abnormalities of specific areas of mental functioning (psychopathology) that 
may be observed. The presence of individual abnormal phenomena does not necessarily 
indicate a specific illness or diagnosis. ‘Diagnosis’ is an attempt to identify an illness, based 
not only on the presence of patterns of psychopathological abnormalities, but also on the 
basis of the cause (aetiology), time course (history) and outcome (prognosis) of the disorder. 
Diagnosis may be relevant to the definition in terms of assessing whether the disorder of 
mind is of a continuous or intermittent nature (for a fuller account refer to Dawson J. 1996. 
Psychopathology and Civil Commitment Criteria. Medical Law Review. 4: 62–83). 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
3 

---

 
The part of the definition of ‘mental disorder’ concerning the nature of a person’s 
abnormal state of mind, ending with the word ‘cognition’, is commonly referred to as 
the ‘first limb’ of the definition. The part of the definition concerning the severity of the 
person’s condition is referred to as the ‘second limb’. 
 
1.1.1  ‘Abnormal state of mind’ 
Whether or not a person has an ‘abnormal state of mind’ is determined wholly by the 
presence of one or more of the phenomena provided in the ‘mental disorder’ definition. 
Clinicians should not measure whether, taken as a whole, a person has an objectively 
abnormal state of mind compared with that of the average person, but whether any 
phenomena indicating an abnormal state of mind as described at 1.1.3 are present. 
 
1.1.2  ‘Whether of a continuous or an intermittent nature’ 
The definition of ‘mental disorder’ specifically includes intermittent disorders. This 
reflects an allowance for a fluctuating intensity of the phenomena characterising an 
abnormal state of mind. Remission and relapse of phenomena may occur during the 
course of a person’s recovery. There is no requirement that the phenomena on which 
the finding of mental disorder is based must necessarily be present at the time of 
examination, or at the time that the application is made. There are times when it may 
be appropriate to continue or even initiate compulsory treatment during a period of 
remission. Compulsory treatment may be appropriate in some cases for a person who 
appears to currently be well if the person has previously demonstrated: 
•  repeated or prolonged episodes of illness 
•  severe consequences during phases of illness, such as severe violence to self or 
others 
•  early loss of insight during an episode of illness, with a pattern of failing to be able to 
take the necessary steps to halt the development of illness 
•  changeable insight into the nature of their mental illness that results in an inability 
to maintain a consistent decision to seek appropriate treatment. 
 
The definition of mental disorder incorporates intermittently present phenomena, 
allowing continuing compulsory treatment during periods of remission to provide for 
more intensive overview and the possibility of early intervention to prevent relapse. 
 
4 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 11 link to page 11 link to page 11 link to page 11  
1.1.3  ‘Characterised by delusions, or by disorders of mood or 
perception or volition or cognition’ 
An abnormal state of mind must be characterised by one or more of these phenomena. 
These may be abnormal for the individual, compared to what is normal for the 
individual (as is the case in an acute illness, for example), or abnormal in terms of 
population norms. 
 
Particular care must be taken to ensure that the state of mind is ‘abnormal’ in terms of 
the individual’s cultural norms. These may include Māori spiritual beliefs or other 
belief systems. For example, in Re MMG,4 the applicant believed in witchcraft and was 
a member of a community of witches, which included the applicant’s mother. 
 
The Court of Appeal in Waitemata Health described in passing the phenomena in the 
definition of ‘mental disorder’ as words in ordinary use, although their application is 
heavily dependent upon the assessment of clinicians. This means that colloquial uses of 
those words are not sufficient to bring someone under the Act, but that phenomena are 
not strictly limited to their clinical definitions. For example, when a person is described 
as ‘deluded’ in the ordinary use of that term, it does not follow that the person has 
‘delusions’ for the purposes of the Act. However, the Court suggested that a severe 
personality disorder that led to an exceptionally disturbed view of the world could 
feasibly be taken to be a disorder of cognition or perception.5 
 
This has been followed in some subsequent cases6 but questioned in others.7 It should 
be noted that the ‘mental disorder’ definition was not directly at issue in the 
Waitemata Health case, and so the Court’s statements are advisory and not strictly 
binding. The Ministry regards the law in this area as unsettled, and cautions against 
undue expansion of the psychiatric understanding of the disorders that can give rise to 
an abnormal state of mind. 
 
Several of the phenomena described in the mental disorder definition – delusions, 
disorders of mood and disorders of perception – are well-defined clinical concepts. The 
concepts of ‘disorder of volition’ and ‘disorder of cognition’ are not well-defined 
clinically and are open to interpretation, as explained below. The following 
explanations are intended to provide guidance. 
 
 
4  Re MMG (NMHRT 568/98), 18 November 1998. The Mental Health Review Tribunal 
(MHRT) considered the applicant’s beliefs this factor, but the applicant was nevertheless 
considered to have fulfilled the criteria of the first limb of the mental disorder definition. 
5  Waitemata Health at [72]. 
6  For example, in a later case concerning Mr H (Re RCH [2002] NZFLR 413), the Mental 
Health Review Tribunal (MHRT) accepted the view that H’s severe personality disorder 
created overvalued ideas to the extent that it constituted a disorder of cognition. In Re GTL 
(MHRT 11/094, 7 December 2011) aspects of a person’s severe personality disorder were 
considered disorders of mood, volition and perception. 
7  See Re RCH (MHRT 12/039, 30 April 2012). 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
5 

---

link to page 12  
Disorders of volition 
‘Volition’ means the power to consciously choose or will, and includes the power to act 
on or abstain from acting on that choice or will.8 
 
A disorder of volition may include: 
•  catatonic excitement or withdrawal 
•  depressive stupor 
•  passivity phenomena and command hallucinations 
•  amotivational syndrome in major psychosis. 
 
These are examples of absent or changed volition that occur in the context of a major 
mental illness. Rare states such as conversion disorders, sleep walking and epileptic 
automatism may also be disorders of volition. 
 
There are many other circumstances where volition may be seen as abnormal. These 
are within the areas of disorders of impulse control. Here, a person is aware of their 
actions and potential outcomes and has normal reality testing, but acts according to an 
impulse or desire for some reason. One of the difficulties here is the conflict between an 
irresistible impulse and an impulse not resisted. It is extremely difficult to judge 
clinically whether someone is able to resist an urge, but chooses not to, or is truly 
unable to resist. Whether these should be included as disorders of volition is, therefore, 
arguable. Examples of mental illnesses involving impulse control include: 
•  obsessive compulsive disorder 
•  eating disorders 
•  impulsive states (for example, in borderline personality disorder or attention deficit 
disorder) 
•  psychosexual disorders (for example, paedophilia) 
•  kleptomania/pyromania 
•  pathological gambling. 
 
It is the uncertainty of the group of illnesses listed above that gives rise to one of the 
largest potential abuses in the definition of mental disorder. Because the term ‘disorder 
of volition’ is not one that is generally used in psychiatry, its interpretation is difficult. 
Moreover, the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders refers to all the 
behaviours it describes as ‘disorders’, although many are clearly not ‘mental disorders’ 
that could be subject to compulsory treatment under the Act. These factors result in 
confusion about how the legal term ‘disorder of volition’ should appropriately be 
applied to clinical situations. Many psychiatrists feel that obsessive compulsive states 
and eating disorders may be compulsorily treated if volitional control is reduced. 
 
 
8  Dorland’s Illustrated Medical Dictionary (32nd ed 2012), Mosby’s Dictionary of Medicine, 
Nursing and Health Professions (1st Australian and New Zealand ed 2006). 
6 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 13  
There is a presumption that every person has the right to choose and the right to take 
responsibility for the outcomes of their choices. Compulsory intervention can only be 
justified when a person is affected by a condition that impairs or affects their ability to 
choose, with serious or dangerous consequences. In general, conditions such as 
psychosexual disorders and anti-social personality disorder will not be considered an 
abnormal state of mind, unless particularly severe or complicated by another condition 
such as a disorder of mood, perception or cognition, delusions or intellectual disability. 
 
Disorders of cognition 
‘Cognition’ includes the processes involved in perceiving, knowing, recalling, thinking, 
learning, evaluating and understanding, and includes the mental process of obtaining, 
organising and utilising sensory and perceptual information, remembering past 
experiences, and making plans or strategies.9 
 
‘Cognition’ can also refer to a thought. The potential difficulties with the use of the 
term ‘disorder of cognition’ are primarily the confusion between cognition as a process 
and cognition as a thought. It is inappropriate to define ‘cognition’ as a thought rather 
than a process to include people with deviant but non-delusional thoughts in the scope 
of the Act. If cognition is seen as the process of thinking, perceiving and recalling, then 
the use of this concept should not spread excessively beyond that intended by 
Parliament. 
 
Disorders of cognition clearly include: 
•  slowing of cognition in depressive states 
•  increased rate of cognition in manic states 
•  disorganisation or disruption of thought process in psychotic states 
•  cognitive changes in dementia and other acquired organic mental disorders. 
 
A disorder of cognition can be seen to embrace the thought disorder commonly noted 
during psychosis, namely disorganised or illogical thought processes of a very severe 
degree, as well as poverty of thought or absence of thought that can occur in some 
marked psychotic states. As the terminology has been different (‘cognition’ versus 
‘thought’), some psychiatrists have been uncertain whether formal thought disorder is 
embraced by a disorder of cognition. In the Ministry’s view it is. Formal thought 
disorder may be the only mental state abnormality in some manifestations of 
psychosis. It may also cover: 
•  obsessional rumination in obsessive compulsive disorder 
•  disordered self-perception such as in eating disorders 
•  anxiety disorders with recurrent ruminations. 
 
 
9  Dorland’s Illustrated Medical Dictionary (32nd ed 2012), Mosby’s Dictionary of Medicine, 
Nursing and Health Professions (1st Australian and New Zealand ed 2006). 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
7 

---

 
It is rarely appropriate to compulsorily treat conditions characterised only by recurrent 
dangerous thoughts such as inappropriate sexual desires or violent fantasies. To be 
compulsorily treated, such conditions should be characterised by a lack of control over 
acting on such thoughts of such severity as to constitute a disorder of volition. Without 
such a volitional disorder, such persons will rarely present a sufficient danger to the 
safety of others to satisfy the definition of mental disorder. 
 
Intellect is clearly a component of cognition. Intellectual disability can be seen as a 
disorder of cognition for the purpose of section 2 of the Act. However, section 4(e) of 
the Act qualifies this by stating that Parts I and II of the Act shall not be invoked in 
respect of any person by reason only of intellectual disability. 
 
Personality disorder 
Individuals with personality disorders are neither specifically included in nor excluded 
from the provisions of the Act, because the Act is couched in terms of clinical 
phenomena rather than in terms of diagnosis. Individuals who display the phenomena 
covered by the definition of mental disorder, which will include some individuals with 
certain types of personality disorder, may be brought within the scope of the Act when 
necessary. 
 
1.1.4  ‘Of such a degree that’ 
The first limb of the ‘mental disorder’ definition must give rise to the second limb. A 
person might both have an abnormal state of mind, and pose a significant danger to 
self or others, but will not be mentally disordered unless the abnormal state of mind 
actually causes the person’s dangerousness or diminished capacity for self-care. 
 
1.1.5  ‘Poses a serious danger to the health or safety of that person 
or of others’ 
The following elements may be useful in conducting a risk assessment to determine 
whether a ‘serious danger’ is posed: 
•  nature of the harm 
•  magnitude of the harm 
•  imminence of the harm 
•  frequency of the harm. 
 
These criteria need not all be met to a high level for a serious danger to be posed. The 
nature and magnitude of the potential harm posed by a person may be low, but the 
frequency at which this harm is exhibited may be high enough to amount to serious 
danger if, for example, the person is engaging in repetitive harmful behaviour as a 
result of an abnormal state of mind. Likewise, a person may have committed one or 
two violent acts as the result of an abnormal state of mind, but remain a serious danger 
to others due to the severe nature of the potential harm. The following criteria may also 
help in determining whether ‘serious danger’ is posed: 
8 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 15 link to page 15 link to page 15 link to page 15 link to page 15 link to page 15  
•  situational circumstances and conditions that affect the likelihood of harm 
occurring 
•  balancing the potential for harm against the nature of the proposed intervention. 
 
Serious danger to the safety of others will normally involve the prospect of violence by 
the person towards others, but includes other acts likely to increase the risk of injury to 
others, for example, loosening the bolts on a car’s wheels.10 
 
Serious danger to the safety of the person in question may arise if a person’s 
argumentative or confrontational demeanour, which is a result of an abnormal state of 
mind, makes the person likely to be the victim of violence from others.11 It may also 
arise if a particularly vulnerable person has a history of being sexually exploited when 
affected by an abnormal state of mind.12 There may also be a serious danger to the 
safety of a person if an abnormal state of mind leads to suicidal ideation. 
 
When considering a serious danger to the health of others, both physical and 
psychological health should be considered.13 A person with an erotomanic fixation 
might constitute a serious danger to the mental health of others. In Re IC,14 where 
there was evidence that a person’s obsessional attachment and stalking behaviour had 
caused great anxiety and fear to his victim and her family, but there had been no 
physical threats, the MHRT held that ‘there is clear and unequivocal evidence to show 
that [the] behaviour poses and continues to pose a serious danger to the psychological 
health of the victim and her family’. A parent with custody of their child may present a 
serious danger to the physical or mental health of that child if not subject to 
compulsory treatment.15 
 
Serious danger to the health of the person in question may occur if the person has a 
chronic illness such as diabetes and is unable to manage their condition due to an 
abnormal state of mind. The clinician should also consider whether the risk of mental 
health deterioration, as the result of lack of treatment, might constitute a serious 
danger to the health or safety of the person. Repeated acute bouts of mental illness may 
contribute to the overall deterioration of that person’s condition. 
 
If a person does not have the capacity to make decisions related to their physical 
health, compulsory treatment under the Act should not be initiated for the purpose of 
treating physical health problems. The appropriate course of action is to seek a 
treatment order or an order appointing a welfare guardian under the Protection of 
Personal and Property Rights Act 1988. 
 
 
10  As in Re MMG NMHRT 568/98, 18 November 1998. 
11  As considered in Re TRK MHRT 08/114, 19 August 2008. 
12  Re JFW MHRT 11/027, 21 April 2011. 
13  See Re RWD [1995] NZFLR 28. 
14  [1996] NZFLR 562. 
15  Re TRK. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
9 

---

link to page 16 link to page 16 link to page 16 link to page 16 link to page 16 link to page 16 link to page 16 link to page 16  
1.1.6  ‘Seriously diminishes the capacity of that person to take care 
of himself or herself’ 
Self-care is not limited to the basic necessities of survival (activities of daily living such 
as food, shelter, hygiene and medication) but includes ‘the multiplicity of other needs 
such as achieving financial security, maintaining proper social relationships, 
maintaining stable accommodation and seeking out ... the assistance of others ... 
concerning health and lifestyle’.16 Self-care has been said to embrace all of ‘the higher 
complexities of modern living’17 and the ‘ability to cope adequately in the community’.18 
 
Self-care is not simply that which is in the ‘best interests’ of a person, if they behave in 
some way that makes them a nuisance to others.19 Nor does it include provision for ‘the 
capacity to find happiness in life and fulfil potential’;20 these are considered to be 
private and individual matters independent of any mental disorder. 
 
Self-care can also be regarded as those essential functions that can be ‘reasonably 
readily provided or addressed by others’.21 The degree of outside care available to a 
person is a relevant factor in the mental disorder test. If the support of whānau or 
friends is present to adequately fill the functional gap created by diminished capacity, 
or to lessen the risks posed to self or others so that they are no longer ‘serious’, a 
person who is otherwise mentally disordered may be released from compulsory care.22 
 
The test of diminished capacity is neither wholly subjective nor wholly objective. A 
subjective test of diminished capacity may unfairly target people of high economic 
worth, education or social status. Although that person’s capacity for self-care may be 
seriously diminished by a mental illness, they may still cope adequately in the 
community. An objective test, on the other hand, may target persons with a below-
average capacity independent of any abnormal state of mind, such as those with an 
intellectual or physical disability, or frailty due to age. In Re C,23 the court described a 
mixed objective/subjective test of a ‘minimum standard of effective self-care for a 
person of the patient’s circumstances and background’. 
 
 
16  Decision 324/95 NMHRT 324/95, 14 June 1995. 
17  Re AVHM MHRT 08/110, 25 August 2008. 
18  Decision 324/95. 
19  Re SFC MHRT 02/032, 4 November 2002 
20  Re AVHM. 
21  Re AVHM. 
22  Re TRT MHRT 09/078, 14 August 2009. 
23  DC Auckland, CAT 132/99, 28 August 2000, Thorburn DCJ. 
10  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 17 link to page 17 link to page 17 link to page 17 link to page 17  
Capacity for self-care is ‘unique to the individual having regard to both intrinsic and 
extrinsic considerations, that is to say, the qualities and characteristics of the 
individual, together with the features of their social, and material environment’.24 This 
approach recognises a person’s unique skills and talents. Despite this, a certain 
minimum capacity has been generally considered sufficient in all but the most 
exceptional cases, as there is a ‘broad commonality’ between the minimum capacities of 
most members of the community.25 
 
It is appropriate to primarily enquire as to whether a person meets an objective base-
level of capacity for self-care. However, diminished capacity has sometimes been 
established when a person has feasible goals requiring a high level of functioning, such 
as running a business,26 working as a doctor27 or attending university.28 
 
1.1.7  Head injury 
A person may be compulsorily treated due to a mental disorder arising from a head 
injury. As mentioned above at 1.1, the definition of mental disorder under the Act is 
deliberately stated in terms of phenomena rather than diagnoses. The Act requires an 
abnormal state of mind characterised by one or more phenomena, including ‘disorder 
of cognition’. This applies irrespective of whether the disorder results from a diagnosis 
of mental illness (in the narrow sense) or any other cause, such as traumatic brain 
injury, hypoxia, toxicity or dementia. 
 
Section 4 of the Act contains the only reference to diagnosis. This specifically excludes 
certain conditions (such as intellectual disability) as a sole reason for invoking 
compulsory assessment procedures. There is no clause in the Act that excludes head 
injury as the basis of its application. 
 
1.2  ‘Fit to be released from compulsory status’ 
The Act defines ‘fit to be released from compulsory status’ to mean ‘no longer mentally 
disordered and fit to be released from the requirement of assessment or treatment’ 
under the Act. 
 
The Court of Appeal in Waitemata Health held that the correct interpretation of this 
provision was that fitness to be released automatically follows when a person is no 
longer mentally disordered. If a person remains mentally disordered, it follows that 
they are therefore not fit to be released. 
 
 
24  Re Y MHRT 11/139, 18 January 2012. 
25  Re AVHM. 
26  Re TJF MHRT 07/037, 27 April 2007. 
27  Re AEAA MHRT 08/012, 7 July 2008. 
28  Re AVHM. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
11 

---

link to page 18  
In spite of that interpretation, necessity of compulsory treatment remains a relevant 
consideration when determining whether a person is mentally disordered. When it is 
not necessary to maintain a compulsory treatment order, due to good compliance with 
medication, for example, the severity criteria in the second limb of the mental disorder 
definition may no longer be met, even if the person’s abnormal state of mind is still 
present under the first limb. The person will therefore be fit to be released from 
compulsory status. 
 
1.3  ‘Person in charge’ 
The Act defines the person in charge of a hospital or a service to be the chief executive 
officer. 
 
Under section 99B the person in charge of a hospital may delegate their powers under 
the Act to another person who is suitably qualified, often the Director of Area Mental 
Health Services (DAMHS). The delegation must be in writing, and any revocation of 
the delegation must also be in writing. It is recommended that the power to admit or 
detain a patient or proposed patient only be delegated to a person who has a clinical 
background, such as members of a psychiatric crisis team and/or designated staff in an 
acute psychiatric unit. 
 
The authority to admit and detain a patient or proposed patient to a hospital is granted 
to the person in charge of the hospital under section 113. To avoid any risk of unlawful 
detention, this authority should be delegated to a person normally present at the 
hospital. 
 
1.4  ‘Principal caregiver’ 
The Act defines the ‘principal caregiver’ to mean ‘the friend of the patient or the 
member of the patient’s family group or whānau who is most evidently and directly 
concerned with the oversight of the patient’s care and welfare’. The fact that the patient 
does not give the name of the principal caregiver, or does not authorise, or even 
forbids, the principal caregiver being contacted, does not affect the statutory duty to 
send the principal caregiver a copy of the certificate of preliminary (section 
10(4)(a)(iv)), further (section 12(5)(d)) and final (section 14A(2)(c)) assessment, and a 
copy of a certificate of clinical review that states that the patient is not fit to be released 
from compulsory status (section 76(7)(b)(iii)). 
 
The Privacy Act 1993 does not affect the clear statutory duty of notification in these 
circumstances,29 nor does the Health Information Privacy Code or the Code of Health 
and Disability Services Consumers’ Rights (the Code of Rights). 
 
 
29  See Re EW, 24/1/96, Judge McElrea, DC Auckland. 
12  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 19  
For many patients, there is no dispute as to who the ‘principal caregiver’ is. If there is 
doubt or disagreement, the viewpoints that need to be considered are those of: 
•  the patient 
•  spouse or partners 
•  the family/whānau 
•  friends of the patient 
•  health professionals in the service 
•  other parties concerned with the care of the patient, for example, prison staff. 
 
If the patient is competent to make a decision about who is the principal caregiver, 
their advice as to who the principal caregiver is should be accepted. This information 
may also have been given in an advance directive. Even if a patient is not competent to 
choose a principal caregiver, their preferences should be given significant weight. 
 
In cases of doubt or dispute, the DAMHS should take responsibility for the decision 
about: 
•  whether the patient is competent to advise who the principal caregiver is 
•  who the ‘principal caregiver’ is for the purposes of the Act. 
 
The DAMHS will be advised by the responsible clinician or appropriate duly authorised 
officer (DAO) involved. In cases of dispute, the DAMHS should consult with other 
knowledgeable parties, for example a social worker. In cases of dispute with patients 
who identify as Māori, the DAMHS should also consult with Māori health workers and 
cultural support staff. 
 
It is important to note that more than one principal caregiver may be appointed.30 
 
 
30  Re HM [1999] NZFLR 858. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
13 

---

link to page 20  
2  Section 4: Exclusion criteria 
Section 4 of the Act prohibits compulsory assessment and treatment by reason only of 
a person’s political, religious or cultural beliefs, their sexual preference, criminal or 
delinquent behaviour, substance abuse or intellectual disability. However, section 4 
does not prohibit assessment and treatment of patients who have a mental disorder but 
might otherwise fit within one of the section 4 categories. In Re H,31 Judge Inglis 
summarised the position. 
Once [the Court has found that the patient is mentally disordered within 
the definition], it is irrelevant for the purposes of parts I and II that the 
state of the mental disorder exists because the patient is also intellectually 
disabled. There is no logic in terms of the scheme and purpose of the Act in 
preventing a person, that is mentally disordered to a degree where a 
compulsory treatment order is required, from being compulsorily treated 
merely because the consequences of his mental disorder are heightened by 
his intellectual disability. The true purpose of section 4(e) is to prevent it 
being too readily assumed from a state of intellectual disability that there 
must also be a state of mental disorder as that term is defined by the 
statute. I have italicised the last words to make it clear while intellectual 
disability may, in its nature, involve some degree of mental disorder in a 
general sense, it may not involve mental disorder in the specialised 
statutory sense. 
 
The exclusion factors in section 4 reflect an attempt to indicate the limits of the 
imposition of compulsory treatment. It is clearly improper for people to be detained in 
a psychiatric hospital for their political, religious and cultural beliefs, or sexual 
preference (sections 4(a) and 4(b)). 
 
Compulsory treatment should be confined to those with a major mental disturbance, 
not a disagreement with the State. This is the rationale for section 4(c) of the Act, 
which excludes criminal or delinquent behaviour. Conflicts of these types between the 
individual and society are best reserved for the criminal justice system. Psychiatry’s 
ethical position in the treatment of people experiencing mental illness is undermined if 
it becomes an agent of State control for groups of people who society may find irksome. 
 
Section 4(d) of the Act, which excludes substance abuse as a sole reason for 
compulsory assessment and treatment, is discussed below at 2.1. Section 4(e) of the Act 
excludes the application of the Act on the grounds of intellectual disability alone, and is 
discussed below at 2.2. 
 
 
31  Re H [Mental Health] (1993) 10 FRNZ 422. 
14  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
Both substance abuse and intellectual disability may contribute to a person’s abnormal 
state of mind. So long as substance abuse or intellectual disability is not the sole cause 
of a person’s abnormal state of mind, an assessing clinician or judge may legitimately 
consider dangers that arise as a result of any aspect of that person’s abnormal state of 
mind, including dangers that arise due to a person’s compulsive substance use or 
intellectual disability, when determining whether a person is mentally disordered. 
 
2.1  Substance abuse 
Section 4(d) of the Act specifically excludes substance abuse as a sole basis for the 
application of procedures for compulsory assessment and treatment under the Act. But 
the presence of substance abuse does not preclude the use of the Act if the criteria for 
‘mental disorder’ are otherwise met. 
 
The following are examples of the types of situation in which mental disorder may arise 
in the context of substance abuse. 
•  When an intoxicated individual displays suicidal behaviour, or threatens suicide or 
self-harm, it may be appropriate to utilise the Act. It may be reasonable to form the 
belief that someone who is threatening suicide or acting in a suicidal manner may be 
mentally disordered, no matter how intoxicated they are. 
•  The acute effects of intoxication may present as a mental disorder, for example the 
effects of hallucinogenic drugs may mimic psychotic symptoms. Persons in such a 
state will often meet the lower threshold for assessment and treatment under Part 1 
of the Act; that is, there will be reasonable grounds to believe that they are mentally 
disordered until the cause of their symptoms becomes apparent (see 5.1 below). 
•  Mental disorder may arise as the consequence of long-term substance abuse, for 
example the cognitive impairment of a Korsakoff’s psychosis. If there is a mental 
disorder, irrespective of its underlying causation, the Act may apply. 
•  Individuals who have a ‘dual-diagnosis’ or ‘co-morbidity’ of a mental disorder and a 
substance abuse disorder at the same time present particular difficulties for clinical 
management. An individual who is mentally disordered can be made subject to the 
provisions of the Act, irrespective of whether they also have a co-existing substance 
use disorder. 
 
The terms of a community treatment order or leave from an inpatient order, should 
specify whether abstinence from drugs or alcohol is a condition of the order. The 
continuing abuse of drugs by an individual who is subject to a compulsory treatment 
order, particularly if this is associated with disturbance of behaviour, may be sufficient 
grounds for readmission or reassessment. 
 
The Alcoholism and Drug Addiction Act 1966 provides a legislative basis for 
compulsorily detaining people in order to treat them for an alcohol or substance 
dependence problem. That Act should be used if compulsory treatment for such 
problems is required. Treatment of alcohol or drug abuse should never be the primary 
reason for compulsory treatment under the Mental Health (Compulsory Assessment 
and Treatment) Act 1992. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
15 

---

 
2.2  Intellectual disability 
Section 4(e) of the Act specifically excludes intellectual disability as a sole basis for the 
application of procedures for compulsory assessment and treatment under the Act. But 
the presence of intellectual disability does not preclude the use of the Act if the criteria 
for ‘mental disorder’ are otherwise met. 
 
Examples of situations where intellectual disability and mental disorder may 
concurrently occur include: 
•  intellectually disabled persons who present a serious danger to the safety of others 
due to a co-morbid psychosis, and who may be treated under either the Mental 
Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 or the Intellectual 
Disability (Compulsory Care and Rehabilitation) Act 2003 
•  persons with Down Syndrome who also develop a degenerative mental illness such 
as dementia. 
 
The Intellectual Disability (Compulsory Care and Rehabilitation) Act 2003 provides a 
legislative basis for the compulsory care of intellectually disabled persons who have 
been charged with, or convicted of, an offence. That Act should be considered if 
compulsory care for such persons is required. When a person with an intellectual 
disability is also experiencing and being treated for a mental disorder, it will often be 
beneficial for mental health clinicians to involve clinicians who specialise in the care of 
intellectually disabled people. 
 
The Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 is not suitable 
for providing care for people incapacitated solely by an intellectual disability. The 
Protection of Personal and Property Rights Act 1988 provides a legislative basis for 
care decisions to be made on behalf of an incapacitated person by a welfare guardian 
appointed by a court for that purpose, or by an order of a court. 
 
16  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 23  
3  Respect for cultural and 
personal rights 
Sections 5 and 6 require powers to be exercised with respect for a person’s culture, 
language and beliefs. The use of the word ‘person’ in sections 5 and 6 indicates that 
section 5 applies to all people before they become proposed patients, and once they 
become proposed patients and patients. The requirements of sections 5 and 6 of the 
Act mean that staff need to know how to access the services of an interpreter and 
appropriate cultural advisors, often at short notice. Mental health services should 
balance their responsibilities under sections 5 and 6 of the Act with the need to ensure 
that the overall goal of proper care for a patient or proposed patient is not 
unnecessarily hindered. 
 
3.1  Section 5: Cultural identity 
3.1.1  Section 5(2)(a) ‘proper recognition of the importance and 
significance to the person of the person’s ties with his or her 
family, whānau, hapū, iwi, and family group’ 
Section 5(2)(a) requires that family/whānau relationships be encouraged if they are 
beneficial to a person’s wellbeing. Family/whānau should be encouraged to provide 
information about the person, in terms of that individual’s history, and feedback on 
any changes noticed when the person is on leave or in the company of family/whānau 
members. It is important at a very early stage of the compulsory assessment and 
treatment process to involve family/whānau and to continue to do so throughout the 
course of treatment. 
 
The relationship between the person and their family/whānau may change over time. A 
person who refuses contact with family/whānau may change their mind and the wishes 
of family/whānau should be considered whenever possible (see section 7A). 
 
Note that the Privacy Act does not preclude information from being provided by 
family/whānau members and does not always prevent family/whānau members and 
other caregivers from being provided with information about the person32 for example if: 
 
32  See Ministry of Health. 1996, Inquiry under Section 47 of the Health and Disability Services 
Act 1993 in Respect of Certain Mental Health Services (The Mason Report). Wellington: 
Ministry of Health. Chapter 4. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
17 

---

link to page 24 link to page 24  
•  disclosure was one of the purposes for which the information was collected33 
•  there is a serious and imminent threat of self-harm by the person34 
•  the person is being discharged into the care of family/whānau. 
 
Clinicians should alert a person’s family/whānau about aspects of the person’s illness if 
they are expected to be a part of their support group. For example, clinicians should 
provide information about the person’s medication needs and any kinds of behaviour 
they should be concerned about. 
 
3.1.2  Section 5(2)(c) ‘proper respect for the person’s cultural and 
ethnic identity, language, and religious or ethical beliefs’ 
Note that section 65 of the Act affirms that ‘every patient is entitled to be dealt with in a 
manner that accords with the spirit and intent of section 5’. This requirement is 
reinforced by Right 1(3) of the Code of Health and Disability Services Consumers’ 
Rights (the Code of Rights). It should be incorporated into the assessment and 
management of the individual by ensuring that cultural assessment is a key component 
of assessment. 
 
3.2  Section 6: Use of interpreters 
Section 6(2) of the Act requires a court, tribunal, or person exercising any power under 
the Act to ensure that an interpreter is provided for a person, if practicable, if the first 
or preferred language of the person is a language other than English. First or preferred 
languages may include Māori and New Zealand Sign Language, which are both official 
languages of New Zealand. Appropriate interpreters may also be provided if the person 
is unable to understand English because of a physical disability. 
 
In practice, section 6(2) of the Act means that the wishes of the person should be 
sought, particularly prior to any court or tribunal proceeding. It should not be assumed 
that a person is happy to communicate in English simply because they are able to do 
so. Section 6(2) of the Act also recognises that people are entitled to choose to 
communicate in another language. The court, tribunal, or person exercising any power 
under the Act must also ensure, as far as is reasonably practicable, that the interpreter 
provided is competent. 
 
When deciding if it is reasonably practicable to provide a competent interpreter, factors 
to consider include urgency (including the effect of delay on the safety of that person or 
others) and expense. 
 
 
33  See section 6, Principle 11(a) Privacy Act 1993. 
34  See section 6, Principle 11(f)(ii) Privacy Act 1993. 
18  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 25  
Small migrant and refugee communities may pose particular challenges. The Act 
separates the requirement that an interpreter be sought and the requirement that the 
interpreter be competent into sections 6(2) and 6(3) respectively. This recognises that 
sometimes a competent interpreter, whether by accreditation as an interpreter, 
membership of an industry body (such as the New Zealand Society of Translators and 
Interpreters), employment as an interpreter, or otherwise will not be available. If it is 
not reasonably practicable to engage a competent interpreter, an ‘amateur’ interpreter 
who is fluent in the person’s language and willing to act as an interpreter may still 
provide assistance to the person. 
 
Section 6(2) of the Act also recognises New Zealand Sign Language as a language. It is 
important to note that the Deaf community use sign language as their first language 
and their main source of communication. They see themselves as a distinct culture, and 
experience unique pressures that affect their mental health.35 Mental health services 
should be responsive to people, patients and proposed patients who are Deaf by 
ensuring that a competent interpreter is available to them, and by ensuring that staff 
members are aware that a Deaf individual’s culture surrounding their deafness has 
specific relevance and meaning. 
 
A registered New Zealand Sign Language interpreter is considered to be a competent 
interpreter for the Deaf. An updated list of registered New Zealand Sign Language 
interpreters can be obtained from regional Deaf Association offices or the Sign 
Language Interpreters Association of New Zealand (SLIANZ). 
 
 
35  Ministry of Health. 1997. Moving Forward. Wellington: Ministry of Health 42–43. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
19 

---

link to page 26  
4  Section 7A: Consultation 
with family/whānau 
Section 7A of the Act requires a medical practitioner or responsible clinician to consult 
with family or whānau during the compulsory assessment and treatment process 
unless it is not in the best interests of the patient or proposed patient, or it is not 
reasonably practicable. Comprehensive guidelines for consultation with family and 
whānau can be found in the Ministry of Health publication Involving Families: 
Guidance Notes.36 
 
The purpose of consultation with family/whānau is to: 
•  strengthen family/whānau involvement in the compulsory assessment and 
treatment process 
•  enhance the family/whānau contribution to the patient or proposed patient’s 
subsequent care 
•  go some way towards addressing family/whānau concerns about information 
sharing and treatment options 
•  help facilitate ongoing family/whānau involvement in MH(CAT) Act processes such 
as clinical reviews of treatment or court hearings. 
 
When a medical practitioner or responsible clinician is deciding whether family/ 
whānau consultation is in the best interests of the patient or proposed patient, they 
must first consult the patient or proposed patient. A medical practitioner or 
responsible clinician must apply the relevant parts of these guidelines when deciding: 
•  when and how to consult family/whānau or the patient or proposed patient 
•  whether consultation with family/whānau is reasonably practicable 
•  whether consultation with family/whānau is in the best interests of the patient or 
proposed patient. 
 
Consultation with family/whānau is an ongoing process. It is recommended that a 
medical practitioner or responsible clinician consults or attempts to consult: 
•  when making significant treatment decisions 
•  at each juncture in the compulsory assessment and treatment process 
•  when considering discharge from the compulsory assessment and treatment process 
•  when developing a relapse prevention plan. 
 
 
36  Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists. 2000. Involving Families: 
Guidance notes: Guidance for involving families and whānau of mental health 
consumers/tangata whai ora in care, assessment and treatment processes. Wellington: 
Ministry of Health. 
20  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 27 link to page 27  
Consultation may require the medical practitioner or responsible clinician to disclose a 
patient’s or proposed patient’s personal and health information to family/whānau. This 
is particularly necessary when developing a treatment, discharge or relapse prevention 
plan in which family/whānau will be involved in maintaining a person’s wellness in the 
community. The disclosure of information for the purposes of consultation under 
section 7A is not a breach of the Privacy Act 1993 or Health Information Privacy 
Code.37 However, it is desirable to discuss the consultation process with the patient or 
proposed patient in advance, so they understand the purpose of consultation and the 
extent to which information will be shared. 
 
Consultation at the different stages of the compulsory assessment and treatment 
process is likely to assist the responsible clinician in making decisions at those stages. 
It may also increase family/whānau awareness of and/or involvement in, and 
contribution to, court hearings under the Act. If a person has presented to mental 
health services at a late stage of their illness, when the likelihood of successful 
consultation has been diminished due to strained family relationships, it may be 
beneficial to encourage re-engagement with family members as the person becomes 
well. 
 
The names of family/whānau members consulted should be recorded on the initial 
assessment record form, and the nature of the consultation recorded in the patient’s or 
proposed patient’s clinical file. 
 
The medical practitioner or responsible clinician should obtain a patient’s or proposed 
patient’s consent to consult family/whānau whenever possible, but patient consent is 
not always required, such as when a patient is acutely unwell or lacks capacity to 
consent. The requirement to consult does not mean a patient or proposed patient 
forfeits their right to confidential care and treatment. Patients’ and proposed patients’ 
rights and the protection of those rights continue to be paramount and a major 
philosophical tenet of the Act. 
 
The section 7A requirement to consult does not mean all family/whānau concerns 
about the compulsory assessment and treatment of the patient or proposed patient will 
necessarily be addressed. It is possible the requirement will raise family/whānau 
members’ expectations about the extent of their role in clinical decision-making and 
involvement in daily decisions about the care of their family/whānau member. 
Nevertheless, the requirement to consult should ensure the medical practitioner or 
responsible clinician makes more informed decisions. 
 
Where family/whānau have been consulted to develop a treatment, discharge or 
relapse prevention plan in which they will be involved in a person’s continuing care, a 
clinician may share a copy of the plan with those whānau members most closely 
involved in delivering that care. This is a permitted disclosure of information for the 
purpose for which it was collected.38 
 
 
37  See sections 7 and 53 of the Privacy Act 1993. 
38  Health Information Privacy Code 1994, rule 11(c). 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
21 

---

link to page 28  
4.1  Who must consult 
Section 7A places the requirement to consult clearly and directly on the medical 
practitioner or responsible clinician. However, other clinical staff (such as a DAO, care 
manager or cultural worker) may, because of a pre-existing relationship with the 
patient or proposed patient and family/whānau, have important roles in facilitating the 
consultation. 
 
4.2  Who to consult 
4.2.1  Defining ‘family/whānau’ 
Definitions and understandings of family/whānau vary and are informed by different 
cultural backgrounds and practices. Almost always, the most important perspective for 
defining family/whānau is that of the patient or proposed patient. 
 
The following definition is only one of many possible definitions, but the Ministry of 
Health recommends medical practitioners and responsible clinicians use it to help 
avoid confusion and for consistency across the country. 
 
4.2.2  Recommended definition 
‘Family/whānau’ means a set of relationships a patient or proposed patient defines as 
family/whānau. It is not limited to relationships based on blood ties, and may include 
any of the following: 
•  the spouse or partner of the patient or proposed patient 
•  relatives of the patient or proposed patient 
•  a mixture of relatives, friends and others in a support network 
•  only non-relatives of the patient or proposed patient.39 
 
A patient’s or proposed patient’s definition of family/whānau may differ from this 
recommended definition. If the patient or proposed patient is competent to decide who 
their family/whānau is, then their definition must be accepted. 
 
The Act requires compulsory notifications at various stages of the assessment and 
treatment process to welfare guardians and to principal caregivers. Such persons 
should be regarded as family/whānau for the purposes of consultation under 
section 7A, in addition to other family/whānau members. Note that ‘principal 
caregiver’ is more closely defined than family/whānau (see 1.4 above). 
 
 
39  Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists. 2000. Involving Families: 
Guidance notes: Guidance for involving families and whānau of mental health 
consumers/tangata whai ora in care, assessment and treatment processes. Wellington: 
Ministry of Health. 
22  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
4.2.3  Prior competently expressed wishes 
There are a number of ways in which a patient or proposed patient may have expressed 
their wishes as to who to consult when they become unable to make decisions, what 
treatment they do or do not want in such situations, or who can make decisions on 
their behalf in certain circumstances. These include: 
•  crisis or treatment plans (see Standard 3.5 of the Health and Disability Services 
(Core) Standards – Continuum of service delivery (NZS 8134.1.3:2008) 
•  advance directives (see Code of Health and Disability Consumers’ Rights) 
•  enduring power of attorney (see Part 9 of the Protection of Personal and Property 
Rights Act 1988) 
•  personal orders under the Protection of Personal and Property Rights Act 1988, 
including appointment of a welfare guardian. 
 
Clinicians should take steps to give effect to prior competently expressed wishes when 
reasonably practicable and clinically indicated. 
 
4.2.4  Deciding disputed definitions of family/whānau 
In cases of doubt or dispute, the DAMHS is responsible for deciding: 
•  whether the patient or proposed patient is sufficiently competent to determine who 
is their family/whānau 
•  who the patient’s or proposed patient’s family/whānau is for the purposes of 
section 7A. 
 
The DAMHS will make this decision based on advice from the responsible clinician, 
medical practitioner or key worker. 
 
If the patient or proposed patient identifies as Māori, the DAMHS should seek advice 
from Māori health workers and cultural support staff. The DAMHS should consult 
other knowledgeable parties, for example, the patient’s or proposed patient’s usual 
general practitioner, key worker, Māori health worker, kaumātua, cultural support 
staff, Māori consumer advisory groups, Māori advisory committee, other Māori 
providers of services to the patient or proposed patient, or a district inspector. 
 
In urgent circumstances, the medical practitioner completing sections 10 and 11 of the 
Act is responsible for making this decision for the purposes of the Act. 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992  23 

---

link to page 30  
4.3  What consultation is 
4.3.1  Definition of ‘consultation’ 
In practical terms, consultation in this context describes a clinical activity, which seeks 
to engage family/whānau in a therapeutic process. Consultation is a two-way ongoing 
process. 
 
Consultation does not require the parties to agree and does not require negotiations 
towards agreement. However, negotiations and agreement might occur as the tendency 
in consultation is for the parties to work towards consensus.40 
 
Meaningful consultation has been described by the courts to consist of the following 
stages and may occur in a variety of ways, including in person or by phone (including 
by teleconference). The party required to consult: 
•  begins consultation in the formative stages of a process by notifying affected or 
interested parties of a proposed (not final) decision or action 
•  provides the affected or interested parties with a reasonable amount of time in 
which to respond to the notification (which will depend on the urgency of the 
decision or action) 
•  may have a working plan in mind that they inform the affected or interested parties 
about, but must keep an open mind and be ready to change or start afresh should 
that be required 
•  provides the affected or interested parties with a reasonable opportunity to form 
and state their views in a safe and open environment 
•  considers properly the representations of the affected or interested parties before 
deciding what will be done 
•  notifies the affected or interested parties of the outcomes of the consultation. 
 
4.3.2  Deciding about consultation 
A medical practitioner or responsible clinician must consult the patient or proposed 
patient to ascertain their views about consultation with family/whānau. The 
practitioner or clinician should also give the patient or proposed patient an opportunity 
to respond to their provisional findings. It is important that a medical practitioner or 
responsible clinician does not close their mind to alternatives before consultation 
occurs. 
 
A patient or proposed patient may refuse permission for a medical practitioner or 
responsible clinician to consult family/whānau. In this situation it is up to the 
practitioner or clinician to then decide whether consulting family/whānau would be in 
the best interests of the patient or proposed patient (see 4.5.1 below). 
 
 
40  Wellington Airport v Air New Zealand [1993] 1 NZLR 671. 
24  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 31  
If the circumstances are urgent, a medical practitioner or responsible clinician must 
still consult with the patient or proposed patient to seek their views about the 
consultation. However, given the urgency the clinician may decide it is not in the best 
interests of the patient or proposed patient or not reasonably practicable to consult 
family/whānau at that time. This does not preclude the practitioner or clinician from 
communicating with the family/whānau at the earliest possible opportunity after a 
decision has been made and before further action is taken. 
 
4.4  How to consult 
4.4.1  General comment 
A medical practitioner or responsible clinician who consults family/whānau must use 
their discretion to decide how much information to disclose to the family/whānau. The 
practitioner or clinician must consider how much information the family/whānau 
needs to make informed and useful responses to the proposed course of assessment or 
treatment. The practitioner or clinician may have a working plan in mind, but must 
keep an open mind and be ready to change or start afresh if this is required. 
 
For consultation to be meaningful it must occur before the medical practitioner or 
responsible clinician makes a decision. Discussions after a decision are no longer 
consultation but rather information sharing. 
 
Consulting family/whānau as part of the assessment and treatment process is generally 
ongoing to allow views to change as new information is exchanged. If a significant 
period has elapsed or new information has come to light since a consultation, the 
medical practitioner or responsible clinician should not rely on that consultation but 
consult afresh. 
 
Further consultation may be particularly relevant when the patient moves from the 
care of one clinician to another. The practitioner or clinician should outline the likely 
changes and the opportunities family/whānau will have to consult the new clinician or 
attend future meetings or court hearings. 
 
4.4.2  Māori 
Family/whānau involvement will often be important for Māori. As a principal source of 
strength, support, security and identity, whānau plays a central role in the wellbeing of 
Māori individually and collectively. The emphasis the Act places on the individual 
patient or proposed patient conflicts with the ‘whānaungatanga’ concept of 
interdependence and the interconnectedness between all members of the whānau, 
including the tangata whai ora.41 
 
 
41  ‘Tangata whai ora’ means ‘the one who is seeking wellness’. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992  25 

---

 
A medical practitioner or responsible clinician should not make decisions about Māori 
individual interests and/or whānau interests solely. Whenever possible they should 
involve Māori health workers, kaumātua, cultural support staff, tangata whai ora 
advocacy services, Māori advisory committees or other Māori providers of services to 
tangata whai ora. 
 
To implement section 7A appropriately and to ensure mental health staff work 
effectively with whānau, staff may need: 
•  specific training resources 
•  appropriate cultural expertise 
•  support within the organisation. 
 
Māori do not all share the same views and practices. Every whānau needs recognition 
and to be able to participate in care, assessment and treatment processes in a culturally 
safe environment. 
 
To reduce the risk of inappropriate service delivery and to ensure the patient or 
proposed patient remains culturally safe, mental health services may need to: 
•  ensure kaumātua are involved 
•  seek guidance from appropriate Māori support staff such as Māori health workers, 
Māori advisory group members or tangata whai ora advocates 
•  seek advice about tikanga Māori 
•  train staff in cultural safety 
•  ensure staff are flexible and responsive. 
 
For this involvement to be meaningful and effective, working relationships between 
mental health service staff and Māori support staff must be developed and maintained 
well in advance of any crisis intervention. 
 
4.4.3  Other cultures 
Similar consideration must be given to the cultural needs of a patient or proposed 
patient, and their family/whānau, when they identify as a Pacific person or from 
another culture or ethnicity. 
 
26  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
4.5  Reasons for not consulting 
4.5.1  ‘Best interests’ 
The importance of the ‘best interests’ concept is that the interests of the patient or 
proposed patient come ahead of anybody else’s interests. ‘Best interests’ is an 
expression used elsewhere in the Act (for example, section 19 and clause 2 of the First 
Schedule). 
 
The interests of a patient or proposed patient and their family/whānau may conflict. 
The ‘best interests’ assessment means the medical practitioner or responsible clinician 
must resolve the conflict in favour of the patient or proposed patient about or for 
whom they are making a decision. 
 
A medical practitioner or responsible clinician must have reasonable grounds for 
deciding that consultation with a patient’s or proposed patient’s family/whānau is not 
in their best interests (under section 7A(3)(b)). 
 
To determine a patient’s or proposed patient’s best interests, a medical practitioner or 
responsible clinician must consider all relevant clinical or personal information, which 
includes: 
•  the mental state of the patient or proposed patient 
•  the patient’s or proposed patient’s competence to make decisions about their care 
•  any advance directives the patient or proposed patient may have made 
•  why the patient or proposed patient wants their family/whānau excluded 
•  the patient’s or proposed patient’s clinical and family/whānau history 
•  any previous contact the patient or proposed patient has had with other mental 
health service providers 
•  the likelihood of the family/whānau having information not available from other 
sources. 
 
If family/whānau will be providing the ongoing care of a discharged patient, it will 
normally be in the patient’s best interests that family/whānau be consulted and have 
the appropriate treatment information disclosed to them. 
 
If the medical practitioner or responsible clinician decides consulting family/whānau is 
not in the patient’s or proposed patient’s best interests, they must take into account 
that: 
•  they may still seek information from the family/whānau 
•  the family/whānau may continue to provide information to the practitioner or 
clinician 
•  the family/whānau may be given information that was collected for the purpose of 
being disclosed to the family/whānau 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
27 

---

link to page 34  
•  the family/whānau may be given information if the practitioner or clinician 
considers it will prevent a serious threat to the life or health of the patient or 
family/whānau members. 
 
4.5.2  ‘Reasonably practicable’ 
The term ‘reasonably’ brings a measure of objectivity to a decision: with knowledge of 
the same facts, would a reasonable, responsible clinician make the same decision? 
 
The term ‘practicable’ has been considered in other jurisdictions in relation to 
family/whānau involvement in mental health care.42 It acknowledges that, for various 
reasons, there are circumstances in which we must be content with less than the ideal, 
and the degree of compromise calls for judgement and common sense. 
 
Thus when considering whether consultation is ‘not reasonably practicable’ the medical 
practitioner or responsible clinician needs to consider objectively whether consultation 
is feasible. They may consider: 
•  whether the situation is urgent (such as if the patient or proposed patient is acutely 
unwell and the clinician needs to act quickly) 
•  the time it will take to contact family/whānau members as well as the time required 
for family/whānau members to form their views 
•  any other disadvantage. 
 
A medical practitioner or responsible clinician needs to balance the disadvantages of 
consultation with the potential benefits to the patient or proposed patient. 
 
For assessments occurring after hours, the time of day is not necessarily a reason for 
not consulting family/whānau. An after-hours assessment would invariably be an 
urgent assessment and family/whānau consultation may be highly relevant to the 
immediate safety and risk issues. 
 
Likewise, resource constraints (such as a lack of clinician time) will rarely of 
themselves justify a ‘not reasonably practicable’ decision. Urgency combined with 
resource constraints may limit the time available for consultation but will not in most 
cases make it ‘not reasonably practicable’. 
 
 
42  R (on the application of E) v Bristol City Council [2005] EWHC 74 (Admin). 
28  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 35  
5  Part 1: The compulsory 
assessment process 
If less restrictive mental health interventions have failed, and a person appears to be 
mentally disordered, compulsory assessment under Part 1 of the Act may be 
appropriate. 
 
Any person can make an application for assessment under section 8 of the Act, 
provided they meet the criteria in sections 8A and 8B. However, as the application 
process is a complex and significant intervention, the Ministry recommends that 
anyone concerned about a person’s mental health contact a crisis assessment team and 
seek the assistance of a duly authorised officer (DAO). DAOs are appointed to exercise 
certain powers under the Act relating to the compulsory assessment and treatment of 
people experiencing mental health issues in the community. The Ministry maintains a 
list of mental health crisis phone numbers on its website.43 
 
Guidance relating to the exercise of DAO powers, particularly in relation to the 
compulsory assessment process, is contained in the Ministry of Health publication 
Guidelines for the Role and Function of Duly Authorised Officers (Ministry of Health 
2012). 
 
5.1  Threshold for application for compulsory 
assessment 
The Act requires a lower threshold for initial application for compulsory assessment, 
than for making a compulsory treatment order. 
•  Under section 8B(4)(b) of the Act, a medical practitioner must ‘consider that there 
are reasonable grounds for believing that the person may be suffering from a 
mental disorder’ before issuing a medical certificate to accompany an application for 
compulsory assessment. 
•  Under section 10 of the Act, the medical practitioner issuing a certificate of 
preliminary assessment must consider that there are ‘reasonable grounds for 
believing that the proposed patient is mentally disordered’. 
•  Under section 12 of the Act, the responsible clinician issuing a certificate of further 
assessment must consider that ‘there remain reasonable grounds for believing that 
the patient is mentally disordered’. 
 
43  www.health.govt.nz/yourhealth-topics/health-care-services/mental-health-services/crisis-
assessment-teams 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992  29 

---

link to page 36  
•  Before issuing a certificate of final assessment making an application for a 
compulsory treatment order under section 14(4), the responsible clinician must 
consider that a patient ‘is not fit to be released from compulsory status’. Following 
Waitemata Health, this means that the responsible clinician must believe that the 
patient is mentally disordered. 
•  Before a compulsory treatment order can be issued under section 27(1) of the Act, 
the court must ‘consider whether or not the patient is mentally disordered’, and 
under section 27(3) if the court considers that the patient is mentally disordered, it 
must determine whether or not, having regard to all the circumstances of the case, it 
is necessary to make a compulsory treatment order. 
 
The test of ‘reasonable grounds for believing’ may be derived both from the responsible 
clinician’s examination of the patient and/or from information given by caregivers, 
family/whānau and third parties. 
 
The significance of this difference is that whereas there is a high threshold required 
before a compulsory treatment order can be imposed by the court, including not only 
the presence of mental disorder but also of the necessity of an order, a clinician can act 
to invoke compulsory assessment on much less certainty. There is thus the capacity to 
compulsorily detain and assess in cases when there is some doubt, but if the assessing 
clinician feels it is prudent to err on the side of caution. 
 
If the responsible clinician becomes concerned at any time that there may have been 
insufficient grounds for compulsory assessment, the next stage of the compulsory 
assessment process should be undertaken. A new assessment will cure earlier legal 
flaws if the validity of the patient’s detention is called into question,44 therefore 
preventing a successful application for a writ of habeas corpus. 
 
 
44  B v Auckland DHB [2010] NZCA 632; [2011] NZAR 135. 
30  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
Figure 1: Compulsory assessment and treatment 
Application form
Application for assessment
Medical certificate
Section 8A
Section 8
Section 8B
Assessment examination
Section 9
Certificate of preliminary assessment
Section 10
First period of 
Does patient
assessment and 
Yes
appear to be
No
Release from 
treatment (five days)
mentally disordered?
compulsory status
Section 11
Section 10(1)
Certificate of further 
assessment
Section 12
Second period of 
Does patient
assessment and 
Yes
appear to be
No
treatment (14 days)
mentally disordered?
Section 13
Section 12(1)
Certificate of final 
assessment
Section 14
Is the patient
No
mentally disordered?
Section 14(1)
Yes
Application for 
compulsory treatment 
order
Final period of assessment and treatment 
pending application (14 days)
Section 15
 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
31 

---

 
5.2  Applications for assessment: the role of duly 
authorised officers 
A medical certificate under section 8B of the Act must be obtained before an 
application for assessment can be completed under section 8A of the Act, although in 
practice an application will normally be initiated before a section 8B certificate is 
issued. Once an application is made, a duly authorised officer (DAO) may take all 
reasonable steps to facilitate an assessment examination under section 40(2)(a). 
 
If no application for assessment has yet been made, and there are reasonable grounds 
for believing a person may be mentally disordered, under section 38(4)(d)(i) a DAO 
can take all reasonable steps to take the person to a medical practitioner for an 
examination if less-restrictive options of facilitating a medical examination have been 
exhausted. 
 
If necessary, a DAO can under section 41 of the Act request Police assistance to take a 
proposed patient to a nominated place for the purposes of an examination under 
section 10 of the Act. Services should refer to the Memorandum of Understanding 
between the New Zealand Police and the Ministry of Health, which provides guidance 
to members of the Police and health professionals administering the provisions of the 
Act, as well as any local agreements made under the Memorandum of Understanding. 
 
More detailed guidance about DAO powers can be found in the Ministry of Health 
publication Guidelines for the Role and Function of Duly Authorised Officers (Ministry 
of Health 2012). 
 
5.3  Assessment examinations 
Section 9(1) of the Act states that the DAMHS or a DAO ‘shall make the necessary 
arrangements for the proposed patient to undergo an assessment examination 
forthwith’. This means that the DAMHS or DAO must take reasonable steps to act on a 
completed application. Section 9(2) of the Act provides details about these 
arrangements. This includes a requirement to give the proposed patient a written 
notice explaining the purpose of the examination and detailing the place, time and the 
person conducting the examination (section 9(2)(c)). 
 
The DAMHS or DAO may not always be able to perform these functions personally but 
must ensure that necessary arrangements are made appropriate to the circumstances, 
including the urgency of the situation. For example, if a medical practitioner is acting 
under section 110 of the Act (powers of medical practitioner where urgent assessment 
is required), a phone call to the DAO or DAMHS is sufficient to decide who will carry 
out the assessment and where. The DAO can ask the medical practitioner to give the 
section 9(2)(c) notice to the proposed patient and explain what is to occur and their 
rights (see chapter 11). 
 
32  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 39 link to page 39 link to page 39  
Note that written information can be given on any paper, not necessarily the usual 
form used under section 9 of the Act. In an emergency, the proposed patient should be 
given as much detail as practicable, but it may not be practicable to give full written 
details. The clinician must make a reasonable judgement as to how much disclosure is 
practicable in the circumstances. 
 
In making the necessary arrangements for an assessment examination under 
section 9(1) of the Act, a DAO may contact other health services (such as a general 
practitioner) to obtain information relevant to the assessment. The collection of such 
information by DAOs, and its disclosure to DAOs by health services, is permitted by 
legislation related to information privacy (the Health Information Privacy Code 1994, 
the Privacy Act 1993 and the Health Act 1956).45 
 
If the proposed patient is assessed as not being mentally disordered, the DAO and 
other clinical staff of the mental health service concerned should take whatever further 
action is required to assist the individual who has been assessed. This assistance will 
normally include: 
•  the continuing provision of services to a patient who accepts them voluntarily 
•  assistance with transport from the place of assessment (if the person has been 
transported to the assessment). 
 
5.3.1  Section 9(2)(d) explanation of notice of assessment 
It is mandatory for an explanation of the purpose of the assessment to take place in the 
presence of a support person under section 9(2)(d). While non-compliance with this 
section has previously resulted in applications for habeas corpus being granted,46 the 
Court of Appeal has indicated that such a breach is insufficient to warrant nullification 
of the assessment process by granting the writ if the assessor has attempted to comply 
with the requirement.47 
 
An assessor must offer to organise the attendance of a support person known to the 
applicant, such as a family member, caregiver or friend, if such a person is available. If 
no such person is available, an independent person not involved in the application or 
assessment and treatment process should be engaged. This should not be a mental 
health professional. 
 
 
45  Section 22F of the Health Act 1956 states that a provider who holds health information must 
disclose that information to another person who is providing or is to provide health or 
disability services to a person. 
46  Keenan v DAMHS [2006] 2 NZLR 572; Chu v District Court at Wellington [2006] NZAR 
707. 
47  Sestan v DAMHS, Waitemata District Health Board [2007] 1 NZLR 767. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992  33 

---

link to page 40 link to page 40 link to page 40  
Provided this process is undertaken in good faith, it is unlikely to prejudice the validity 
of the application as other opportunities for clinical and judicial reassessment are 
available under the Act.48 If a proposed patient strongly indicates that they do not want 
to comply with the requirement, their right to privacy should be respected.49 
Additionally, there may be situations where it would be unsafe to engage a support 
person. 
 
5.3.2  Section 9(3) assessment examination to be conducted by a 
medical practitioner 
Section 9(3) of the Act describes the qualifications necessary to perform an assessment 
examination. The person must be a medical practitioner who is either a psychiatrist 
approved by the DAMHS or, if no psychiatrist is ‘reasonably available’, some other 
medical practitioner who is ‘suitably qualified’ to conduct the assessment examination 
in the opinion of the DAMHS. 
 
‘Psychiatrist’ is defined within section 2 of the Act as ‘a medical practitioner whose 
scope of practice includes psychiatry’. A medical practitioner holding ‘scope of practice’ 
in any specialty must have completed vocational training and completed a post-
graduate qualification approved for or relevant to the scope of practice.50 Registrars are 
registered in a general scope of practice and do not fall under this definition. 
 
‘Reasonably available’ is not defined within the Act. The expertise that is ‘reasonably 
available’ in a well-staffed urban centre may be very different to that in a more isolated 
rural area. Nevertheless, some consistency in the matter is expected. When considering 
the expertise that is ‘reasonably available’, the following context should be considered: 
•  who is able to be called 
•  the geographical location, or how far away the psychiatrist is 
•  the normal duty roster 
•  the clinical demands of the situation. 
 
Practically, it may be too onerous for the DAMHS to consider the complexity of all 
assessments being undertaken, but if a less-experienced practitioner is assessing a case 
that they (or other members of the multidisciplinary team) feel is complex or 
particularly fraught, the circumstances and appropriateness of the medical practitioner 
undertaking this assessment should be discussed with a DAMHS. 
 
 
48  Sestan, paragraphs [42]–[55]. 
49  Sestan, paragraph [54]. 
50  Medical Council. 2011. ‘Scopes of practice’. URL: www.mcnz.org.nz/get-registered/scopes-of-
practice (accessed 1 October 2012). 
34  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
The Ministry considers situations where a psychiatrist would not be reasonably 
available might include: 
•  after hours when there is no psychiatrist scheduled on the duty roster (for example 
in small DHBs where the duty rosters are populated by registrars and Medical 
Officers (Special Scale)) 
•  when the psychiatrist is absent for other reasons (such as ill health) and cannot be 
replaced by another psychiatrist 
•  when the psychiatrist is involved in other urgent work that means they are unable to 
attend the assessment in a timely manner and they cannot be replaced by another 
psychiatrist 
•  when the psychiatrist is too far away to be able to attend the assessment in a timely 
manner (for example in DHBs which cover a large geographical area). 
 
Whenever possible (and particularly in the last two examples) the medical practitioner 
conducting the assessment should discuss the particulars of the case over the telephone 
with the psychiatrist. 
 
‘Suitably qualified’ is not defined, but as a minimum requirement the medical 
practitioner (such as a psychiatric registrar or medical officer) should have at least two 
years’ experience in psychiatry. In a more difficult case that requires a fine degree of 
judgement, a more experienced senior practitioner with a greater level of expertise is 
needed. 
 
It should be kept in mind that the person in charge of a hospital has the power to 
detain a person at a hospital for a maximum period of six hours under section 113(1) of 
the Act. If the proposed patient can be safely detained, it is preferable to detain them 
until the most suitable practitioner becomes available within a six-hour period. 
 
5.3.3  Reassessment following release from compulsory assessment 
Section 10(3) of the Act notes that a further application under section 8A of the Act 
may be made at some time in the future. There may be circumstances in which a 
further application is required very soon after the first assessment. There is no time 
limit specified. A reapplication should be judged on the clinical and other information 
to hand. It should take into account the previous assessment made under section 10(3) 
of the Act, and the circumstances of the assessment that found the individual not to be 
mentally disordered at that time. 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
35 

---

link to page 42  
5.4  Further assessment and treatment periods 
The first and second periods of assessment and treatment are defined in the Act. The 
first period of assessment and treatment begins on the date that the patient receives a 
notice under section 11(1) of the Act and ends when five full days have passed, or earlier 
if the patient is reassessed for the purposes of section 12 of the Act before that date. 
The second period of assessment begins when a patient receives the notice under 
section 13 of the Act and ends when 14 full days have passed, or earlier if the patient is 
reassessed for the purposes of section 14 of the Act before that date. Following the 
initial assessment examination, all assessment and treatment decisions will be made by 
the responsible clinician assigned to the patient by the DAMHS. 
 
Both sections 11 and 13 of the Act refer to the assessment and treatment periods as 
‘commencing with the date on which the patient receives the notice and ending on the 
close of the [XX] day after that date’. The five- and 14-day periods should be calculated 
exclusive of the day on which the notice is given to the patient.51 It is therefore 
recommended that the interpretation in the following example be adopted. 
Day 0 – The day on which the notice is given to the patient: 
1 January 
Day 5 – The end of the fifth day: 
6 January 
 
This facilitates the management and appropriate assessment of individuals who receive 
notice of the compulsory assessment late in the day. 
 
If, at any time during the first period (section 11(6)) or second period (section 13(6)), 
the responsible clinician considers that the patient is not mentally disordered and is 
therefore fit to be released from compulsory status, they must be immediately 
discharged. If there are good clinical reasons for truncating the five- or 14-day 
assessment periods, it is not necessary to let them run their full course. 
 
5.5  Leave during the assessment and treatment 
process 
Sections 11(5) and 13(5) of the Act enable a responsible clinician to allow a patient 
subject to compulsory inpatient assessment a short period of controlled leave (‘trial 
leave’) in the community, or to allow leave on compassionate grounds (such as to 
attend a tangi). Section 13(5) also applies when a responsible clinician has made an 
application for a compulsory treatment order. 
 
If the leave is for eight hours or less between 8 am and 10 pm, the Act requires it to be 
recorded (along with the terms and conditions of leave) in the patient’s clinical records 
(sections 11(5)(a) and 13(5)(a)). The patient’s contact details while on leave should also 
be recorded. 
 
 
51  Re DI [1996] NZFLR 713. 
36  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 43  
If overnight leave is granted it must be recorded in the clinical records (as with day 
leave), and the patient and the person in charge of the hospital must be given a written 
notice (sections 11(5)(b) and 13(5)(b)). 
 
The written notice should include: 
•  the day that leave was granted 
•  length of leave 
•  when the patient is expected to return from leave 
•  the patient’s contact details 
•  any terms and conditions attached to the leave. 
 
5.6  Section 14: Certificate of final assessment 
Section 14(4) of the Act governs the process of applying to the court for a compulsory 
treatment order. The opinion that the patient is not fit to be released from compulsory 
status52 must be personally formed by the responsible clinician. 
 
An application for a compulsory treatment order should be accompanied by reports 
from the responsible clinician and other health professionals involved in the care of the 
patient. This facilitates the timeliness of hearings and enables the judge to determine 
whether any further information is required before the date for the hearing is set. A 
judge is required to consider the evidence of both the responsible clinician and ‘at least 
one other health professional involved in the case’ when deciding whether to make a 
compulsory treatment order (section 18(4)). 
 
A second health professional’s evidence should do more than merely address the legal 
criteria of the Act. It should instead provide a comprehensive global view of the 
patient’s health problems. The second health professional will most often be a 
registered mental health nurse. Guidance for nurses on report writing is provided in 
the New Zealand College of Mental Health Nurses publication Guidelines for Mental 
Health Nursing Assessment and Reports (NZCMHN, January 2012) available on the 
College website (http://www.nzchmn.org.nz). 
 
The responsible clinician must primarily address the criteria for compulsory treatment 
under the Act. The responsible clinician’s and other health professionals’ reports 
should collectively include: 
•  comments on the patient’s history of contact with mental health services, including 
severity of illness and response to treatment 
•  issues of alcohol and/or drug use 
•  previous admissions under the Mental Health Act 1969, Mental Health (Compulsory 
Assessment and Treatment) Act 1992, Criminal Justice Act 1985, Criminal 
Procedure (Mentally Impaired Persons) Act 2003, Intellectual Disability 
(Compulsory Care and Rehabilitation) Act 2003, or the Alcoholism and Drug 
Addiction Act 1966 
 
52  See Re LB [1994] NZFLR 60. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
37 

---

link to page 44  
•  comments on cultural issues (including advice on whether a cultural assessment has 
been undertaken) 
•  advice on family/whānau and social support 
•  proposals for treatment, including information on community services (if applying 
for a community compulsory treatment order) 
•  justification of how the patient comes within the definition of ‘mental disorder’ 
•  any known specific risk issues 
•  issues likely to be challenged in a defended hearing.53 
 
Other relevant material (such as reports prepared for previous hearings) may also be 
included. At this stage it should be determined whether or not the patient will require 
the services of an interpreter. 
 
Following the final assessment, the patient may be held for up to 14 days after the time 
at which the second period would have expired (section 15(1)). This means that the 
maximum period for which a person can be held for assessment consists of a five-day 
first period, a 14-day second period and 14-day final period, totalling 33 days. This 
period may only be extended by the order of a court (section 15(2)). 
 
5.7  Section 16: Review by a judge 
Section 16 of the Act allows the patient to request a judge to review the patient’s 
condition while the assessment process is in progress. If the judge is ‘satisfied’ that the 
patient is fit to be released from compulsory status, the judge discharges the patient 
forthwith and brings the process to an end. If not, the process of assessment continues. 
Furthermore, it falls to the person seeking the review and seeking discharge to satisfy 
the judge that the patient is fit to be discharged. In such a review, the judge is unlikely 
to have available the same amount of evidence as would be obtained at a full hearing. 
The process outlined in section 16 of the Act can be invoked at any point after a 
certificate of preliminary assessment requiring further assessment and treatment of the 
patient has been issued. 
 
A judge has limited discretion in deciding whether or not to grant a review of a 
patient’s condition. A judge can refuse to grant a review if a patient has had a previous 
review and there is evidence that there has been no change in the patient’s condition 
(section 16(1C)). 
 
 
53  Stephen McCarthy and Dr Sandy Simpson. May–June 1996. Running a case under the 
Mental Health Act 1992 and related legislation. Paper presented at New Zealand Law 
Society Seminar, pp 14–16. 
38  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
A judge is required to consider the evidence of both the responsible clinician and ‘at 
least 1 other health professional involved in the case’ when determining an application 
for review (section 16(4)). The second health professional will most often be a 
registered mental health nurse. Guidance for nurses on report writing is provided at 
5.6 above and in the New Zealand College of Mental Health Nurses publication 
Guidelines for Mental Health Nursing Assessment and Reports (NZCMHN, January 
2012) available on the College website (www.nzchmn.org.nz). 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992  39 

---

 
6  Part 2: Compulsory 
treatment orders 
A compulsory treatment order is made by a court under section 28 of the Act. Such an 
order will only be made when a patient is mentally disordered and the court considers 
that the order is necessary. This is the only time at which the necessity of an order is 
considered separately from the question of whether the person is mentally disordered, 
but necessity of treatment remains relevant to whether or not a person is mentally 
disordered in other contexts (see 1.2 above). 
 
A compulsory treatment order will be made if the responsible clinician applies to the 
court under section 14(4), and a Family Court Judge considers that the patient is 
mentally disordered and that an order is necessary (section 27). An order will be either 
a community treatment order or, if the patient cannot be adequately treated in the 
community or is a prisoner, an inpatient treatment order. 
 
This process is outlined in Figure 2 on the following page. 
 
40  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
Figure 2: Process for making compulsory treatment orders 
Application for compulsory 
treatment order
Section 14
Once examination has 
taken place Judge may 
Judge must examine patient 
adjourn for up to one month
within 14 days of application
Section 15(2)
Section 18
Consult with responsible 
Court procedure provided 
clinician and at least one 
by sections 19–26 applies
other health professional
Section 18(4)
Is t
s he 
he pat
pa ient
i
Yes
No
ment
en all
al y di
y
s
 di or
s dered?
Sec
S
tion 27(
i
1)
on 27(
Is a
com
c
puls
pul or
s y t
y r
 t eat
ea m
t ent
en  
t
No
Release from 
order ne
der
c
 ne es
c
s
es a
s r
a y?
y
compulsory status
Sec
S
tion 27(
i
3)
on 27(
Yes
Can t
C
he pa
he
t
 pa ient
i
be tr
be t eat
ea ed 
ed adequat
ua ely
el
No
Inpatient treatment 
No
as an
as
 ou
 an
t
 ou pat
pa ient
i
?
order
Sec
S
tion 28(
i
2)
on 28(
Yes
Is th
Is
e
 th
Community treatment 
Expiry of order
patient
i
 m
ent
ent
en all
al y 
y
order
after six months
dis
di ordered?
Sec
S
tion 76(
i
3)
on 76(
Exception: The order 
made subsequent to a 
second six month order is 
of indefinite duration
Responsible clinician
Section 34(4)
may make application
Yes
to extend order
Section 34(2)
 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
41 

---

 
6.1  Scope of a community treatment order 
‘A community treatment order shall require the patient to attend at the patient’s place 
of residence, or at some other place specified in the order, for treatment by employees 
of the specified institution or service, and to accept that treatment’ (section 29(1)). 
Treatment is not defined, but must be ‘treatment for mental disorder’. Before making 
such an order, the Court must be satisfied that the patient can be provided with ‘care 
and treatment on an outpatient basis that is appropriate to the needs of the patient’ 
(section 28(4)(a)). 
 
The powers to enforce compliance with the order are outlined in the following sections 
of the Act. 
•  Section 29(1): The patient is required to attend and is ‘required to accept’ treatment 
for mental disorder at the direction of the responsible clinician during the first 
month of the community treatment order and thereafter if the patient gives 
informed and written consent to the treatment (section 59(2)(a)). If consent is not 
given, treatment may still occur if a psychiatrist (not being the responsible clinician) 
appointed by the Mental Health Review Tribunal (MHRT) considers that the 
treatment is in the patient’s interests (sections 59(1) and (2)(b); see chapter 10). 
•  Section 29(2): Employees of the service specified in the order are empowered to 
enter the specified place for the purpose of treating the patient. 
•  Section 40(2)(a): A DAO may take ‘all reasonable steps’ to take the patient to the 
place where they are required to attend for treatment. 
•  Section 41(5): The Police may be called to assist and may use necessary force to take 
the patient to the place where they are required to attend for treatment (see section 
122B). 
•  Section 113A(4)(a): A warrant may be issued authorising Police to take a patient 
who refuses to attend to the place specified for treatment. 
 
The scope of treatment should be clearly specified in the order (see 6.3). A treatment 
plan may include a specific residential requirement, but this does not amount to a 
power to detain at the residence (see 6.2). 
 
It should be noted that, other than under section 29(3)(a), a person who is under a 
community treatment order can be treated as an inpatient for a period if they consent 
to such inpatient treatment. Consent should be obtained in writing and can be revoked 
by the person at any time. 
 
42  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 49  
6.2  Residence requirements under community 
treatment orders 
Under a community treatment order, patients are not detained in a hospital or other 
place as an inpatient unless section 29(3)(a) has been invoked, and patients cannot be 
required to live at any particular address. 
 
Increasingly, there is a blurred boundary between inpatient and community facilities. 
For example, community facilities may be planned to provide a high level of care 
equivalent to that provided in a hospital setting. Although a high degree of supervision 
may be provided in some residential settings, a community treatment order is not a 
basis for de facto detention in a community facility. A clear distinction must be 
maintained between an inpatient order (under which detention in a hospital mental 
health unit is authorised) and community treatment orders (under which detention is 
not authorised, except for short periods under section 29(3)(a)). 
 
There is no statutory power for a responsible clinician to direct where a patient must 
live in the community.54 However, a community treatment order made by a judge can 
specify that part of a patient’s treatment can include supervision and monitoring which 
may only be provided in a particular type of residential facility, although this must not 
amount to de facto 24-hour detention. Therefore there is a strong need to clearly 
specify the terms and conditions of a community treatment order (this applies equally 
to leave for inpatients under section 31) when a responsible clinician applies to a court 
for such an order. 
 
If clinicians consider that particular arrangements relating to matters other than 
treatment would be beneficial to a person’s recovery, they should attempt to gain the 
person’s informed consent to those arrangements or an order under the Protection of 
Personal and Property Rights Act 1988 where appropriate. 
 
6.3  Terms of a community treatment order 
The Act requires that the place of attendance for treatment and the service or 
institution whose employees are providing the treatment be specified in the community 
treatment order. There is no requirement that the treatment be specified. Nevertheless, 
it is recommended that the application for the treatment order specify the proposed 
treatment plan, in order that the court may make an order based on a clear plan of 
treatment. 
 
 
54  Department of Health v D (1999) 18 FRNZ 233; [1999] NZFLR 514. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992  43 

---

link to page 50  
When an application is made, the responsible clinician should state in writing exactly 
what is sought in the proposed order, setting out: 
•  the proposed treatment (medication or other treatment) that is considered 
necessary55 
•  the type/method of treatment as the patient’s condition changes 
•  the location where treatment will take place 
•  the service(s) or institution(s) responsible for providing the treatment 
•  monitoring arrangements that will be put in place 
•  an indication of the services and support that will be available to meet the needs of 
the patient, additional to those specified as compulsory. 
 
In making the order, the court should specify in writing the conditions of the order in a 
similar manner. The patient must be given a copy of the order (section 28(5)), which 
clearly specifies the requirements and conditions of the order. 
 
Non-compliance with the specified terms of a community treatment order may be 
sufficient grounds to require the use of an enforcement power, an inpatient admission 
or a reassessment. There is no need to wait for serious danger to self or others, or 
seriously diminished capacity for self-care, to emerge if a responsible clinician 
recognises early warning signs of relapse emerging due to non-compliance with 
treatment. 
 
6.4  Voluntary admissions during the term of a 
community treatment order 
From time to time, a patient subject to a community treatment order may require and 
consent to an admission to hospital for treatment of their mental disorder as an 
inpatient. Because prolonged admissions to hospital, even as a voluntary inpatient, 
may be at odds with the making of an order for community treatment, it may be 
inappropriate to consider admission for more than a short period. In order to ensure 
that consent to such an admission is informed and that reassessment under 
section 29(3) of the Act is used when appropriate, the following requirements should 
be met. 
•  An inpatient admission during the term of a community treatment order when the 
provisions of section 29(3)(a) or (b) do not apply should occur only with the 
patient’s fully informed consent, preferably in writing. 
•  Whenever a patient is admitted as a voluntary inpatient during the term of a 
community treatment order, a district inspector must be notified (section 29(6)(d)). 
The district inspector can then check that the patient consents to the admission. 
 
55  If it is likely that there will need to be a variation of treatment during the course of the order, 
this should be specified as far as possible. It is best not to name particular drugs or dosages, 
as medication may need to be altered. There needs to be enough flexibility to allow a 
reasonable degree of change. 
44  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 51  
•  In accordance with the scheme of the Act, which provides for limited compulsory 
admissions of patients subject to community treatment orders (see 6.5 below), it is 
suggested that such an admission should normally be for no more than 14 days. 
After this time, the situation should be reviewed and consideration should be given 
to either discharging the patient to the community and/or reassessing the patient 
under section 29(3) of the Act. 
•  If while the patient is admitted, consent is withdrawn or the patient is sufficiently 
unable to give consent at any time, consideration should be given as to whether the 
compulsory assessment and treatment process should recommence. 
 
6.5  Compulsory admissions during the term of a 
community treatment order 
Section 29(3)(a) of the Act permits a responsible clinician to direct that a patient 
subject to a community treatment order be treated as an inpatient for any one period of 
up to 14 days without the need to begin the assessment process and nullify the 
community treatment order. The responsible clinician must first seek to obtain the 
patient’s consent to the inpatient treatment if it is practicable to do so. If the 
circumstances are urgent and the patient’s responsible clinician cannot be contacted, 
the consultant psychiatrist on call can instruct a DAO over the phone to direct the 
patient (subject to a community treatment order) to be an inpatient. The form which 
directs the patient to be an inpatient should be signed by the responsible clinician or 
the consultant psychiatrist on call as soon as practicable. 
 
If a direction is made under section 29(3)(a) after the first month of the currency of the 
patient’s compulsory treatment order and the patient does not consent to the treatment 
proposed, the responsible clinician should obtain the opinion of a psychiatrist 
appointed by the MHRT that the treatment is considered to be in the interests of the 
patient. 
 
It is not necessary to first obtain the opinion of a psychiatrist appointed by the MHRT 
that any change in treatment is in the interests of the patient in situations of urgency, if 
the particular treatment is necessary to save the patient’s life or prevent serious 
damage to their health, or prevent the patient from causing serious injury to self or 
others (section 62). 
 
A direction for inpatient treatment for any patient on a community treatment order 
cannot be made more than twice in any six-month period. If a patient requires either 
one period of more than 14 days or more than two 14-day periods as an inpatient 
during any six-month period, the responsible clinician must reassess the patient in 
accordance with sections 13 and 14 of the Act. The two 14-day periods cannot be 
consecutive.56 
 
 
56  Director of Mental Health Services v Brown FC Middlemore MA048/156/00 24 October 
2000. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992  45 

---

 
When a patient is reassessed under section 29(3)(b) of the Act, the community 
treatment order ceases to have effect and the assessment proceeds under sections 13 
and 14 of the Act. 
 
Both the written notice directing a change to inpatient status under section 29(3)(b) 
and a section 13 form are required to be completed by a responsible clinician, who 
must examine the patient. Under sections 58 and 59, the patient must then accept such 
treatment for mental disorder as the responsible clinician directs. 
 
When a direction is made under either section 29(3)(a) or 29(3)(b) the patient can 
apply for a review under section 16 of the Act. 
 
6.6  Overseas and domestic travel during the term 
of a community treatment order 
From time to time, patients subject to a community treatment order wish to travel 
overseas and in some cases will seek the permission of their responsible clinician. The 
Act is silent on the issue of travel outside New Zealand while subject to a compulsory 
treatment order. However, in doing so, most patients will be breaching the terms of 
their order to ‘attend a certain place for treatment’. In addition, if a patient becomes 
unwell while overseas they cannot be treated under the terms of their community 
treatment order. This can cause considerable distress to the patient and their family, 
and in some cases results in their repatriation to New Zealand, at considerable cost. 
 
Domestic travel presents similar issues if it would cause a person not to attend at a 
specified place for treatment. 
 
Depending on a patient’s level of acuity or the intensity or frequency of their treatment, 
it will be sufficient to advise some patients that they are not allowed to travel, and that 
to do so would breach the terms of their compulsory treatment order. For other 
patients, it may be worth considering whether an arrangement with another service can 
be reached to temporarily transfer the patient’s compulsory treatment, or whether the 
person can be discharged from their compulsory treatment order. 
 
46  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
6.7  Inpatient treatment orders 
An inpatient treatment order requires the continued detention of a patient in a hospital 
for treatment for a mental disorder (section 30) unless leave is granted under 
section 31. 
 
An inpatient treatment order can be converted into a community treatment order by 
the responsible clinician with a written notice under section 30(2), if the clinician 
considers that the patient can be treated adequately in the community. The place that 
the patient must attend for treatment should be specified in the notice. Once an 
inpatient treatment order has been converted into a community treatment order, 
prolonged compulsory inpatient treatment cannot be restored without a full 
compulsory reassessment under section 29(3)(b). However, a responsible clinician may 
direct that up to two non-contiguous 14-day periods of compulsory inpatient treatment 
occur within any six-month period (section 29(3)(a)). 
 
6.8  Inpatient leave 
Section 31 of the Act provides for a patient’s responsible clinician to grant leave for a 
period of up to three months, subject to conditions determined by the responsible 
clinician. This period may be extended by a further three months. 
 
The Act is unclear about when it is necessary to specify terms and conditions of leave in 
writing. When practicable, a leave form should be completed in each of the following 
circumstances: 
•  when the patient will be on leave overnight or longer 
•  when leave is being extended 
•  when there are any doubts about the ability or intention of the patient (and/or the 
caregivers) to comply with conditions of leave 
•  if the patient has a history of failing to return to the place of treatment after leave. 
 
The patient and the person in charge of the hospital should also be given a copy of the 
leave form, similar to the process outlined at 5.5 above. 
 
6.9  Release from compulsory treatment order 
Section 64 of the Act requires that patients be kept informed of their legal status, and 
this should include appropriate written advice of their discharge from compulsory 
treatment status. Patients should also be given written confirmation if their 
compulsory treatment status lapses for any reason. It is recommended that release 
from compulsory treatment status be given in writing and it may be appropriate to use 
a certificate of clinical review form under section 76 of the Act for this purpose. 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
47 

---

link to page 54 link to page 54 link to page 54  
Clinicians are permitted to disclose the fact that a person has been or is going to be 
released from compulsory status to their principal caregiver.57 This may be appropriate 
when the person’s family/whānau is expected to be involved in the person’s continuing 
care. 
 
Section 35 provides that, when a person is no longer mentally disordered, they must be 
released from compulsory status ‘forthwith’. Forthwith does not mean instantly, but as 
soon as reasonably practicable.58 It is not justifiable to keep a person who is not 
mentally disordered under compulsory treatment while lengthy preparations are made 
for their release into the community; in most cases, release forthwith should occur on 
the day a person is found fit to be released. 
 
6.10  Reassessment following release from 
compulsory treatment order 
The threshold for reassessing a former compulsory patient for a new term of 
compulsory treatment will vary depending on the history and circumstances of that 
person. A person with a long history of mental disorder with well-documented early 
warning signs of relapse may meet the compulsory assessment criteria as soon as those 
warning signs are detected. There is no need to wait for imminent danger to arise 
before reinitiating the procedures of the Act in such a case.59 A recent release from 
compulsory status is not a bar to compulsory reassessment. 
 
If a former compulsory patient is not previously known to a mental health service, or if 
the early warning signs of relapse are not well-defined, mental disorder may have to be 
more apparent before the procedures of the Act can be reinstated. 
 
6.11  Extension to compulsory treatment order 
A compulsory treatment order will expire after six months unless extended by a judge 
under section 34. If a responsible clinician thinks that it may be necessary to apply for 
an extension, they should perform a clinical assessment under section 76 within the 
last 14 days of a compulsory treatment order. The responsible clinician can then make 
an application for an extension to the order. Such an application must be lodged with 
the court before the close of business on the last day of the order. An application for 
extension is treated as if it is an ap plication under section 14(4). 
 
If granted, an extension will take effect from the date on which the order would 
otherwise have expired. Where an extension application has been lodged interim 
provisions allow compulsory treatment to continue under section 15 until the 
application is determined. 
 
 
57  Rule 11(1)(g), Health Information Privacy Code. 
58  Scott v Ministry of Transport [1983] NZLR 234 at 236, Cooke J. 
59  Re KMD MHRT 04/139, 27 April 2005. 
48  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
If an extension has been granted, statutory time periods requiring action within a 
certain time from the making of an order are not reset. For example, section 59(1) 
requires patients to accept treatment as directed by their responsible clinician within 
the first month of an order, without consent or a concurring second opinion, but this 
section does not apply following an extension. Similarly, the requirement under section 
76(1)(a) to perform a clinical review within the first three months of an order does not 
apply following an extension. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992  49 

---

 
7  Part 3: Police and duly 
authorised officer powers 
A duly authorised officer (DAO) is a health professional granted particular powers 
under the Act by a DAMHS. DAOs must have appropriate training and experience to 
respond to concerns about a person’s mental health and to contribute to the 
assessment and treatment of people with mental health problems. A DAO will often be 
the first point of contact for a person with concerns about their own mental health or 
about someone else who appears to be experiencing a mental health problem. 
 
The exercise of powers under Part 3 of the Act is described in depth in the Ministry of 
Health publication Guidelines for the Role and Function of Duly Authorised Officers 
(2012), available on the Ministry of Health website. 
 
50  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
8  Part 4: Special patients 
There are five main categories of special patient defined in section 2 of the Act: 
•  persons found unfit to stand trial and made a special patient under section 24(2)(a) 
of the Criminal Procedure (Mentally Impaired Persons) Act 2003 (the CP(MIP) Act) 
•  persons found not guilty by reason of insanity and made a special patient under 
section 24(2)(a) of the CP(MIP) Act 
•  persons found guilty of a charge and both sentenced to a term of imprisonment and 
detained as a special patient under section 34(1)(a)(i) of the CP(MIP) Act 
•  remand or sentenced prisoners who require treatment for a mental disorder in a 
forensic facility under section 45 or 46 of the Act 
•  persons remanded for a court report, or pending trial or sentencing, under section 
23, 35, 38(2)(c) or 44(1) of the CP(MIP) Act or section 184T(3) of the Summary 
Proceedings Act 1957. 
 
8.1  Right to treatment 
Special patients must be given the same care, treatment, training and occupation as 
they would be given if they were subject to a compulsory treatment order (section 44 of 
the MH(CAT) Act). This includes the right to ‘medical treatment and other health care 
appropriate to his or her condition’ (section 66 of the Act). 
 
8.2  Non-consensual treatment 
A special patient (other than a special patient admitted under section 46 of the Act, or 
detained in hospital under an order pursuant to section 23(2)(b), 35(2)(b) or 38(2)(c) 
of the CP(MIP) Act) is ‘required to accept such treatment for mental disorder as the 
responsible clinician shall direct’ ‘during the first month of the currency of the 
compulsory treatment order’ (section 59(1) of the MH(CAT) Act) and thereafter if a 
psychiatrist (not being the responsible clinician) appointed by the Mental Health 
Review Tribunal considers that the treatment is in the patient’s interests (section 
59(2)(b)). In all other cases, a special patient’s written informed consent to treatment 
must be obtained (section 59(2)(a)), except in the case of emergency medical treatment 
if the patient is unable to consent, or if a prisoner is undergoing compulsory 
assessment and treatment as a special patient (see section 45(4) of the MH(CAT) Act). 
Consent is discussed in more depth at 10.2 below. 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
51 

---

 
8.3  Special patients admitted under section 46 
Special patients admitted under section 46 of the MH(CAT) Act may only be treated if 
informed consent has been obtained, like any other person admitted informally to 
hospital (see the Code of Rights, right 7(1)), except in the case of emergency medical 
treatment if the patient is unable to consent. 
 
8.4  Special patients detained in hospital for 
inquiries or assessment under the Criminal 
Procedure (Mentally Impaired Persons) Act 
2003 
There are three short-term special patient orders that can be made under the CP(MIP) 
Act. 
•  An accused person in custody may be detained in hospital as a special patient 
pursuant to an order made under section 38(2)(c) for the purpose of a psychiatric 
examination during any stage of a criminal proceeding. 
•  After being found not guilty by reason of insanity, or unfit to stand trial, a person 
may be detained in a hospital as a special patient pursuant to an order made under 
section 23(2)(b) to determine the most suitable method of dealing with them. 
•  If a person is convicted, but appears to be suffering a mental impairment, they may 
also be detained in a hospital as a special patient under section 35(2)(b) to 
determine the most suitable method of dealing with them. 
 
All of the special patients described above are subject to section 43(1) of the CP(MIP) 
Act. This provision declares that treatment may only be given to such patients with 
their consent. If consent is not forthcoming due to incapacity, the DAMHS may 
authorise any treatment ‘immediately necessary’ to prevent the serious mental or 
physical deterioration of the person, or serious suffering by the person, or the person 
causing harm to self or others (section 43(2)). 
 
The intention of section 43 of the CP(MIP) Act is to prevent routine treatment without 
consent when a person’s legal status has not yet been finally determined through the 
criminal justice system. As such, this provision overrides the treatment provisions of 
the MH(CAT) Act. These CP(MIP) Act special patient orders are short-term in nature – 
sections 23 and 35 orders run for a maximum of 30 days, while section 38 orders may 
run for up to 14 days – but if a person is obviously mentally disordered and would 
benefit from compulsory treatment, there is no need to wait for the entire assessment 
or inquiry period to end before reporting to the court. If a person shows signs of 
serious deterioration or danger during this time, compulsory treatment is justified 
under section 43(2) of the CP(MIP) Act. 
 
If a person is detained in a hospital on remand under section 44(1) of the CP(MIP) Act 
pending a hearing or trial, general provisions applying to the treatment of special 
patients apply (see 8.2 above and 10 below). 
 
52  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
Despite section 43 of the CP (MIP) Act, however, if a person is detained in a hospital 
under section 23, 35 or 38 it is permissible to begin the process for compulsory 
assessment and treatment under the MH(CAT) Act (KR v Capital and Coast DHB HC 
Wellington CIV-2011-485-700 19 April 2011, at [24]). It is irrelevant that the person 
was first detained under the CP(MIP) Act. 
 
It should be noted that under the Code of Rights ‘every consumer must be presumed 
competent to make an informed choice and give informed consent, unless there are 
reasonable grounds for believing that the patient is not competent’ (right 7(2)). The 
fact that a defendant is detained under a short-term special patient order does not, in 
itself, provide reasonable grounds for believing that they are not competent. 
Furthermore, the Code of Rights notes that an individual with diminished competence 
‘retains the right to make informed choices and give informed consent, to the extent 
appropriate to his or her level of competence’ (right 7(3)). 
 
8.5  Treatment of prisoners transferred from 
prison 
8.5.1  Section 45 
Compulsory treatment for mental disorder in prisoners can only occur within a 
hospital. If a clinician is considering discharging a person from hospital but considers 
that the person is unlikely to comply with treatment, a plan should be developed in 
consultation with the appropriate Corrections liaison to prevent repeated relapses and 
readmissions. 
 
8.5.2  Section 46 
Section 46 of the Act may be used to provide treatment for prisoners who would benefit 
from mental health treatment. This section requires the consent of the patient, and if 
appropriate may be used for those individuals who are not mentally disordered, but 
who would be particularly vulnerable if returned to prison. 
 
A patient treated under section 46 may withdraw their consent. If this occurs, 
arrangements should be made to transfer the person back to prison as soon as is 
practicable (section 47(4)). However, if clinicians believe that such a person may be 
mentally disordered, the clinician should make arrangements for the superintendent of 
the prison from which the person was transferred to come to the hospital and see the 
patient with a view to making an application under section 45(2), unless the 
superintendent has seen the person within the last three days (as required by 
section 8A(c)). 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
53 

---

link to page 60 link to page 60  
8.5.3  Treatment while in prison 
Treatment may be given to people in prison, with their informed consent. Effective 
liaison between forensic services and prisons will assist in encouraging patients to 
continue treatment after returning to prison and enable signs of deterioration to be 
detected and managed at an early stage. Right 4(5) of the Code of Rights requires 
cooperation among providers to ensure quality and continuity of services. 
 
8.6  Section 47: Removal of certain special patients 
back to prison 
Section 47 of the Act provides for the Director of Mental Health to approve the transfer 
back to prison of a patient who has been detained under section 45 of the Act. It also 
provides for the Director of Mental Health to direct that the patient be returned to 
prison under section 46 of the Act. 
 
Section 47(3) of the Act notes that the prison concerned must make arrangements for 
the patient to be returned within seven days after the date on which the direction to 
transfer is given. It is rare for patients to be detained longer than a day after approval is 
received, but in such cases they may not be treated without informed consent (except in 
an emergency), but may be detained in hospital with the authorisation of the prison. 
 
8.7  Leave from hospital 
A special patient cannot go outside of a hospital mental health unit on leave without 
being granted leave by the Director of Mental Health or the Minister of Health.60 
Special patients are eligible to be granted leave once the criminal justice process 
relating to their detention has been finally determined.61 Before leave can be granted, a 
special patient’s clinicians and the Director of Mental Health will make a careful 
assessment of that patient’s risk and balance this with the therapeutic value of leave 
before making a decision. 
 
8.8  Victim notification requirements for special 
patients and other forensic patients 
Victims of offences committed by special patients and other forensic patients may 
apply to be notified of significant changes to the treatment of those patients, including 
leave from hospital and change of legal status. Further guidance around victim 
notification requirements can be found in the Victim Notification Guidelines for 
Directors of Area Mental Health Services and DHB Victim Notification Co-ordinators 
(Ministry of Health 2007). 
 
 
60  Sections 50 and 52 MH(CAT) Act. 
61  Section 50(2) MH(CAT) Act. 
54  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
9  Part 4: Restricted patients 
Sections 54 to 56 of the Act deal with the process and effect of a restricted patient 
order. 
 
Restricted patient status may be imposed on an inpatient who ‘presents special 
difficulties because of the danger he or she poses to others’ following an application by 
the Director of Mental Health to the District Court. Such patients must be subject to an 
inpatient order. Restricted patients need not have entered the mental health services by 
way of the criminal justice system, but many such patients will have a long history of 
contact with forensic services, and may have previously been detained as special 
patients. Restricted patients will be managed by a Regional Forensic Psychiatry 
Service. 
 
The management of restricted patients is similar to that of special patients. That is, 
they are not permitted leave without the approval of the Director of Mental Health or 
the Minister of Health, and the patient cannot be released from restricted patient 
status solely by their responsible clinician. Because such a high level of restriction is 
placed on such patients, the reasons for applying for such an order need to be very 
clear. 
 
Restricted patient orders are a rare and severe limitation on a patient’s rights. If 
clinicians have concerns that an inpatient in their care may present special difficulties 
so that management under an inpatient treatment order is not possible, they should 
discuss the case with their DAMHS. The DAMHS can then refer the case to the Director 
of Mental Health if appropriate. 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
55 

---

 
10  Part 5: Compulsory 
treatment 
10.1  Recovery planning 
The MH(CAT) Act is not a comprehensive framework for mental health treatment. It 
should instead be thought of as an entry point to services for people experiencing a 
mental illness which causes or may cause serious harm to themselves or others, 
meeting the legal threshold for compulsory intervention. Compulsory treatment under 
the Act provides an opportunity for a person experiencing a serious mental illness to 
begin to live well in the community and take self-ownership of their health care. This is 
promoted through a focus on regular collaborative consultation between compulsory 
patients and clinicians, and the statutory presumption in favour of minimally 
restrictive treatment in the community. 
 
The Ministry of Health requires that clinicians regularly engage in recovery planning 
with every compulsory patient. The mandatory requirements of the Act augment 
recovery practice in relation to compulsory patients. These requirements also reflect 
good practice in relation to any consumer of mental health services. 
 
Clinicians are required to regularly discuss treatment options with compulsory patients 
(see 11.4). A responsible clinician should regularly make efforts to gain a patient’s 
consent to treatment after thoroughly discussing various treatment options with the 
patient (see 10.2.1). Compulsory treatment reliant upon a second opinion should be a 
last resort (see 10.2.2). A second opinion will only persist for a reasonable period of 
time while a compulsory patient’s mental state and treatment remains consistent with 
the scope of the opinion, and in any case for no longer than one year. 
 
The Ministry also requires clinicians to undertake relapse prevention planning with 
long-term consumers of mental health services. Relapse prevention plans help 
consumers to better manage their own condition and to produce positive mental health 
and wellbeing outcomes. 
 
56  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 63 link to page 63 link to page 63  
10.2  Consensual and non-consensual treatment 
Despite the use of compulsion, clinicians must make efforts to obtain a patient’s 
consent to treatment whenever possible. In all cases except emergency treatment, a 
clinician must attempt to obtain a patient’s written consent to treatment 
(section 59(2)(a)) which may be withdrawn at any time (section 63). 
 
A compulsory patient is ‘required to accept such treatment for mental disorder as the 
responsible clinician shall direct’ during the first month that the compulsory treatment 
order is current (section 59(1)).62 After the first month of an order, if a patient does not 
consent to treatment compulsory treatment can still be given if a psychiatrist (not 
being the responsible clinician) appointed by the Mental Health Review Tribunal 
(MHRT) considers that the treatment is in the patient’s interests (section 59(2)(b)).63 
 
Clinicians should always make sufficient records of section 59 procedures. 
 
10.2.1  Consent64 
‘Consent’ as used in section 59(2)(a) is not the same concept as ‘informed consent’ that 
is understood by clinicians generally. Informed consent should be obtained in the 
absence of coercion, whereas consent to compulsory treatment necessarily requires 
some degree of coercion to have already been used. In this case, the patient whose 
consent is sought is already subject to a compulsory treatment order, and the refusal of 
consent will not normally bring a compulsory treatment order to an end. ‘Consent’ in 
this context therefore refers to both informed consent and the lesser ‘assent’, which 
may be influenced by an element of coercion. 
 
Clinicians will experience significant difficulty in determining the extent to which a 
person’s consent is influenced by coercion. In order to mitigate this, clinicians should 
offer all patients the choice of receiving a second opinion under section 59(2)(b). 
Clinicians should also remind patients of their right to seek independent psychiatric 
advice under section 69 with a psychiatrist of their choice. 
 
Consent should only be sought when the patient has capacity for that decision 
(right 7(2), Code of Rights). A patient will not have capacity to consent if they are 
unable to: 
•  understand the information relevant to the decision (see 11.4) 
•  retain that information 
•  use or weigh that information as part of the process of making the decision 
•  communicate their decision (by any means). 
 
 
62  Note that an extension to a compulsory treatment order will not restart the requirement for a 
patient to accept treatment within the first month of an order under section 59(1) (see 6.11). 
63  Except in the case of electroconvulsive treatment and brain surgery. 
64  For further analysis see Skipworth J. 2011. Capacity to consent to treatment in forensic 
mental health care. PhD thesis: University of Otago. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
57 

---

 
If a patient lacks capacity to consent to treatment for mental disorder, the approval of a 
psychiatrist appointed by the MHRT must be obtained under section 59(2)(b) of the 
Act, and family or whānau should be consulted under section 7A(2). A second opinion 
must also be obtained when a patient with capacity refuses consent, and when a patient 
indicates that they want a second opinion. 
 
10.2.2  Second opinions 
An approved psychiatrist providing a second opinion under section 59(2)(b) must 
certify that the proposed treatment is in the ‘interests’ of the patient. ‘Interests’ does 
not simply mean one of many accepted treatments for the condition which causes no 
harm. A psychiatrist providing a second opinion under section 59 is required to do 
more than merely assess whether, for example, schizophrenia is normally treated with 
an antipsychotic; the test of the patient’s interests is influenced by other legal 
requirements. 
 
A psychiatrist providing a second opinion should: 
•  consider the patient’s history, including the course of the illness and prior 
pharmaceutical regimes 
•  assess the relative risks and benefits of the range of potential treatment approaches 
•  consider the patient’s views as far as they can be ascertained, by engaging with the 
patient where reasonably possible 
•  consider whether the treatment is the least restrictive alternative and proportionate 
to the assessed risks under the New Zealand Bill of Rights Act 1990 (NZBORA) and 
the Code of Rights 
•  consider whether the treatment is of maximal benefit to the patient and appropriate 
to the patient’s condition (section 66) 
•  consider whether the treatment is necessary to achieve the purpose of compulsory 
intervention. 
 
The second opinion psychiatrist may endorse the current treatment if that treatment 
appears to be appropriate and/or efficacious. As opinions on best practice with regards 
to a certain patient’s condition are likely to vary between clinicians, it will be sufficient 
for second opinion psychiatrists to endorse any good practice treatment and then, if 
appropriate, suggest alternatives which must then be considered by the responsible 
clinician. 
 
If a second opinion psychiatrist does not agree that the proposed treatment represents 
best practice in light of all the circumstances, the responsible clinician should ask the 
DAMHS to help resolve the disagreement. There are several steps a DAMHS could take 
in this situation: 
•  mediate a discussion between the responsible clinician and the second opinion 
psychiatrist to try and develop a best practice solution both can agree on 
•  direct that another approved psychiatrist provide a further second opinion 
•  if the DAMHS is an approved psychiatrist, provide a second opinion. 
58  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 65  
It will not be appropriate for the responsible clinician to select an approved psychiatrist 
based on the likelihood that their second opinion will agree with the proposed 
treatment. 
 
10.3  Non-consensual emergency treatment 
The law permits medical treatment to be administered in an emergency to any person 
who is unable to consent to such treatment. This exception is recognised by Right 7(1) 
of the Code of Rights. It applies to patients subject to a compulsory treatment order as 
it does to any other patient. Furthermore, section 62 of the Act effectively preserves the 
legal right to administer any treatment that is ‘immediately necessary to save the 
patient’s life, to prevent serious damage to the health of the patient, or to prevent the 
patient from causing serious injury to himself or herself or others’. 
 
10.4  Electroconvulsive treatment 
The special provisions relating to electroconvulsive treatment (ECT) are contained in 
section 60 of the Act. The Act provides two procedures by which ECT may be 
administered: 
•  the patient consents in writing to the treatment (section 60(a)) 
•  a second opinion psychiatrist agrees that the treatment is in the patient’s interests 
(section 60(b)). 
 
Further information for consumers and their families is contained in the Ministry of 
Health publication Electroconvulsive Therapy (ECT) in New Zealand: What you and 
your family and whānau need to know (Ministry of Health June 2009). 
 
The Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists (RANZCP) publication 
Clinical Memorandum #12: Electroconvulsive Therapy 65 should be taken into account 
whenever ECT is considered. 
 
10.4.1  Electroconvulsive treatment with consent 
The primary procedure contemplated by the Act is ECT with patient consent 
(section 60(a)). A responsible clinician should always attempt to gain a patient’s 
agreement to ECT by fully explaining the expected benefits and side-effects in 
accordance with section 67 (see 11.4 below). 
 
 
65  RANZCP. 2007. Clinical Memorandum #12: Electroconvulsive therapy. URL: 
www.ranzcp.org/Policy-and-advocacy/Therapeutics-and-interventions.aspx (accessed 
12 October 2012). 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992  59 

---

link to page 66 link to page 66  
In order for any consent to be valid, the consenting patient must have the capacity to 
consent to ECT. The principles and practical guidance surrounding the seeking of 
informed consent are recognised and described in the RANZCP Code of Ethics (see 
Principle 5). It should not be assumed that a patient who passively acquiesces is 
competent to consent. It is also important to recognise that capacity to provide consent 
may fluctuate, so that an incompetent patient may regain capacity during a course of 
treatment. A return of capacity to consent to ECT, or a withdrawal of consent to ECT at 
any stage, should lead to a re-evaluation of the legal basis of any further treatment. 
 
Because a clinician cannot easily measure the impact of coercion on a patient’s 
decision, the clinician should always offer the patient a non-prejudicial second opinion 
under section 60(b) (see 10.2.1 above). 
 
It is essential to provide adequate information to a patient for whom ECT is proposed 
(see 11.4 below). Poor information will not allow the patient to make an informed 
decision, and may lead to judicial review.66 
 
Because mental illness can affect capacity, it is desirable for compulsory patients to 
express views about the acceptability of possible future treatment options, including 
ECT, at a time when they have capacity to consider those options. If patients who have 
recorded competently expressed views on ECT lose their capacity to consent, those 
views must be considered by responsible clinicians and by psychiatrists providing 
second opinions under section 60 of the Act. Section 5 of the Act requires that 
clinicians exercise powers conferred on them with proper respect for the person’s 
cultural identity and personal beliefs. It is important to note that section 67 of the Act 
states that a patient is entitled to receive an explanation of the expected effects of any 
treatment, including the expected benefits and likely side effects. 
 
10.4.2  Electroconvulsive treatment with second opinion 
ECT can also be administered in circumstances where the patient is either not 
competent to consent, or refuses to consent, so long as the treatment is considered to 
be in the interests of the patient by a second psychiatrist, approved by the MHRT, who 
practises independently of the requesting clinical team (section 60(b)). Although this 
potentially allows a patient’s competent refusal to be overridden by what is considered 
to be in the interests of the patient, good clinical practice will dictate that this only 
occurs in exceptional circumstances.67 
 
 
66  JE v Capital and Coast DHB HC Wellington CIV-2009-485-1106, 19 June 2009. 
67  See Principle 5 of RANZCP. 2010. Code of Ethics. URL: 
www.ranzcp.org/Resources/Statements-Guidelines/Conduct-and-Ethics.aspx (accessed 
12 October 2012). 
60  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 67  
The Ministry recommends that a second opinion should apply only to one course of 
ECT treatments. Clinicians should attempt to obtain consent for each new course of 
treatment. In the case of an acute treatment course, it is recommended that consent be 
reviewed and renewed after approximately 12 treatments. In the case of maintenance 
(continuation) ECT, it is recommended that patients renew their written consent at 
regular intervals, such as every six months or every 12 treatments.68 
 
 
68  RANZCP. 2007. Clinical Memorandum #12: Electroconvulsive therapy. URL: 
www.ranzcp.org/Policy-and-advocacy/Therapeutics-and-interventions.aspx (accessed 
12 October 2012). 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
61 

---

link to page 68  
11  Part 6: Rights of patients 
and proposed patients 
Sections 64 to 75 of the Act set out the rights of patients subject to the Act. Proposed 
patients have the same rights as patients (see 11.12 below) except the right to receive 
and send letters and postal articles (sections 73 and 74). This is because the short 
duration spent as a proposed patient (usually a few hours) makes those rights 
unnecessary. 
 
The rights in sections 64 to 75 of the Act supplement the rights affirmed in the 
NZBORA and the rights enjoyed by all health service consumers under the Code of 
Rights (this includes patients and proposed patients under the Act). The powers for 
providing compulsory assessment and treatment under the Act should be read 
consistently with the rights in the NZBORA and the Code of Rights as far as possible. 
 
11.1  Section 64: General rights to information 
In addition to receiving information about proposed treatment (see 11.4 below), at the 
time of becoming a patient (section 64(1)), patients must be given a written statement 
of their rights as a patient under the Act and must be kept informed of their changing 
status and review and appeal rights (section 64(2)). Note that section 23(1)(a) of the 
NZBORA states that ‘everyone ... who is detained under any enactment ... shall be 
informed at the time of the ... detention of the reason for it’. This right to information 
extends to proposed patients. 
 
A person may become ‘detained’ for the purposes of section 23(1) of the NZBORA 
before becoming a proposed patient if the situation is urgent and section 38 procedures 
are adopted.69 If the person is urgently detained under section 38, the DAO should if 
possible inform the person of the reason for their detention, their right to consult a 
lawyer and the right to have the validity of their detention determined by a court. This 
may be done by providing a written statement of those rights. It is good practice for 
DHBs to include a detained person’s rights under section 23(1) NZBORA in the 
statement of rights required to be supplied under section 64(1). 
 
11.2  Section 65: Respect for cultural identity 
Respect for cultural identity includes enabling a patient to communicate in their 
language of choice, wherever practicable, and respecting cultural concepts such as 
those related to the body or to the appropriateness of interactions with male or female 
staff (see chapters 3 and 4). 
 
 
69  Sestan v DAMHS, Waitemata DHB [2007] 1 NZLR 767. 
62  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 69  
11.3  Section 66: Right to treatment 
Patients have a right to receive medical treatment and health care for their mental 
disorder and, if an inpatient, to be offered the same level of treatment and care that 
would be available to any other hospital patient, for health conditions not related to the 
mental disorder. 
 
11.4  Section 67: Right to be informed about 
treatment 
Before starting any treatment, patients are entitled to receive ‘an explanation of the 
expected effects of any treatment ... including the expected benefits and the likely side-
effects’ (section 67). This right supplements the general right of all health service 
consumers to receive all the information about treatment options and risks that any 
reasonable person, in the same circumstances, would expect to receive (rights 6(1) and 
6(2), Code of Rights). 
 
The quantity and quality of the information given will depend on the nature of the 
situation. In an emergency situation when it is necessary to treat a patient without their 
consent, a very limited explanation of what is happening will be sufficient. At all other 
times that treatment is given, the information provided should be comprehensive. 
Because clinicians should always try to seek the consent of patients, it is important that 
clinicians attempt to give a patient enough information as would allow a reasonable 
person to make an informed decision. This information should include: 
•  details of the drug, dose and method of administration proposed (if a proposed 
treatment is pharmaceutical) 
•  the likely course of the treatment 
•  the intended effects of the treatment on the mental state of the patient 
•  the possible side effects of the treatment 
•  any other relevant information. 
 
If the information provided is not sufficient, there may be grounds for judicial review.70 
 
Patients are entitled to effective communication in a form, language and manner that 
enables them to understand the information provided, and in an environment that 
enables open, honest and effective communication (right 5, Code of Rights). It is 
essential that the information about the treatment be comprehensive. Consideration 
should always be given to the patient’s present mental state, and information should be 
repeated as appropriate if that state alters. Information communicated in written form 
should also be explained verbally. Under right 6(4) of the Code of Rights, ‘every 
consumer has the right to receive, on request, a written summary of information 
provided’. 
 
 
70  JE v Capital and Coast DHB HC Wellington CIV-2009-485-1106 19 June 2009. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992  63 

---

 
11.5  Section 68: Further rights in case of visual or 
audio recording 
Section 68 entitles every patient to be informed if any visual or audio recording is to be 
used. This right should be observed in any case when it is intended to record the 
treatment of a patient. 
 
Note that rule 4 of the Health Information Privacy Code provides that health 
information must not be collected by a health agency by unlawful means or by means 
that are unfair or which intrude to an unreasonable extent upon the personal affairs of 
the individual concerned. Visual or audio recording of a patient contrary to section 68 
of the Act would likely also be contrary to rule 4 and may entitle the patient to 
complain under the Privacy Act. 
 
11.6  Section 69: Right to independent psychiatric 
advice 
The personnel who undertake the statutory assessment procedures are appointed by 
the DAMHS. If exercised, the right to independent psychiatric advice entails an 
additional process that will usually occur only in a non-urgent situation. ‘Independent’ 
means independent of the process of treatment of the patient. It does not mean that a 
psychiatrist who is employed by another service will necessarily be provided. However, 
the Act states that the patient is entitled to seek consultation with ‘a psychiatrist of his 
or her own choice’. Thus, if the named psychiatrist of the patient’s choice is from 
another service, the consultation should be facilitated by the staff responsible for the 
patient’s care and treatment. Advice from psychiatrists not employed by the DHB in 
which the patient receives treatment may incur costs that will be borne by the patient. 
 
11.7  Section 70: Right to legal advice 
Services should ensure that satisfactory arrangements have been made with the local 
branch of the New Zealand Law Society to ensure that a patient or proposed patient 
can obtain the services of a lawyer if they do not already have a lawyer. This can be 
facilitated by obtaining from the Law Society a list of names of counsel suitably 
experienced and trained to give legal advice under section 70 of the Act. 
 
If a patient or proposed patient asks to see a named lawyer, that person should be 
contacted. Note that under section 23(1)(b) of the NZBORA ‘everyone ... who is 
detained under any enactment ... shall have the right to consult and instruct a lawyer 
without delay and to be informed of that right’. This right to legal advice extends to 
proposed patients. 
 
64  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
11.8  Section 71: Right to company and seclusion 
Section 71 provides that every patient is entitled to the company of others. In practice, 
this right is applied in inpatient units to ensure that patients are not isolated without 
cause. There is no enforceable right for treating clinicians to ensure that a patient 
enjoys company in the community, but in some situations it may be appropriate for 
clinicians to take steps to promote social and family contact. 
 
In rare cases it may become necessary for a patient or a proposed patient to be 
secluded for their own safety or the safety of others. In such cases, section 71 of the Act 
should be observed and the procedures set out in the publication Seclusion under the 
Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 (Ministry of Health 
February 2010) and the Health And Disability Services (Restraint Minimisation and 
Safe Practice) Standards (NZS 8134.2:2008) should be adhered to. Assessment of a 
proposed patient should be conducted as a matter of urgency in such circumstances. 
No more force than is necessary should be used to seclude a person. 
 
11.9  Section 72: Right to receive visitors and make 
telephone calls 
This section equally applies to proposed patients or patients. In some cases a proposed 
patient may wish to advise others of their compulsory assessment under the Act and to 
make personal arrangements. If it is safe to do so, the proposed patient should be given 
access to a telephone. Depending on the nature of the inpatient unit and potential risks, 
it may be appropriate to seize a person’s personal cell phone (see 11.13.1 below). 
 
11.10  Sections 73 and 74: Right to receive/send 
letters and postal articles 
The rights to send and receive letters and postal articles are limited by sections 123 and 
124 of the Act when a person is undergoing compulsory assessment or inpatient 
treatment in a hospital. Correspondence not in the interests of the patient to send or 
receive may be withheld by the responsible clinician, unless the correspondence is to or 
from an official or legal or medical professional as specified in section 123(3). If a 
person has notified a hospital that they do not wish to receive communications from a 
patient, such correspondence may be withheld. These sections do not apply to 
proposed patients because of the short duration of the assessment period. 
 
The Act does not consider the monitoring of electronic communications such as emails 
and text messages. The Ministry of Health considers that there is no requirement for 
inpatient facilities to supply computers or cell phones for patient use, but such 
amenities may be appropriate in certain facilities. If patients have access to such 
devices, responsible clinicians have the same powers to examine and withhold 
correspondence as if the communications were letters, but may not withhold letters to 
or from the people specified in section 123(3). 
 
Withheld correspondence must be laid before a district inspector under section 125. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992  65 

---

 
11.11  Section 75: Complaint about a breach of 
rights 
Section 75 of the Act gives district inspectors jurisdiction to investigate complaints of 
breaches of the rights of patients under sections 64 to 74 of the Act (and proposed 
patients under section 63A). 
 
All consumers of health and disability services may make complaints to the Health and 
Disability Commissioner regarding breaches of rights affirmed in the Code of Rights. 
Each region has a Health and Disability Services consumer advocate available to assist 
consumers in making complaints regarding a breach of their rights (section 30 of the 
Health and Disability Commissioner Act 1994). 
 
Parliament has appointed an Independent Police Conduct Authority (IPCA) to 
investigate allegations of misconduct or neglect of duty by Police. The IPCA has 
primary jurisdiction in that area. 
 
For further information, refer to the Guidelines for the Role and Function of District 
Inspectors (Ministry of Health February 2012). 
 
11.12  Rights of proposed patients 
Section 2A of the Act provides a definition of ‘proposed patient’. Section 63A describes 
the rights of proposed patients. A person becomes a proposed patient when an 
application is ‘made’ under section 8A of the Act. An application is ‘made’ when both 
the application under section 8A of the Act and the certificate under section 8B of the 
Act are completed and received by the DAMHS. The rights of proposed patients 
pursuant to section 63A do not apply during the medical practitioner’s assessment of 
the person under section 8B, or during the applicant’s contact with the person. 
 
Proposed patient status ends when a medical practitioner either: 
•  records a finding under section 10(1)(b)(i) of the Act, in which case the person does 
not become a patient, or 
•  records a finding under section 10(1)(b)(ii) of the Act, in which case the person 
becomes a patient. 
 
A person should normally be a proposed patient for only a matter of hours. It is 
important that a written statement of rights is given to the proposed patient in 
conjunction with a section 9 notice. A proposed patient may exercise any right under 
the Act, but only to the extent that the compulsory assessment process is not 
unreasonably affected. The arrangements for a proposed patient’s assessment 
examination, and the conditions and venue of a patient’s detention, should not be 
unreasonably affected by any section in part 6 of the Act. 
 
66  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 73 link to page 73 link to page 73  
11.13  Rights under the New Zealand Bill of Rights 
Act 1990 
Many rights under the New Zealand Bill of Rights Act 1990 (NZBORA) are relevant to 
the compulsory assessment and treatment process. The Ministry recommends that all 
mental health service staff take the NZBORA into account when making decisions 
under the Act. These guidelines highlight several areas of potential concern below. The 
central principle of the NZBORA is captured in section 23(5), which requires a person 
detaining someone under the Act to treat them with humanity and with respect for the 
inherent dignity of the person. 
 
11.13.1  Unreasonable search and seizure 
Mental health services have a duty of care to provide safe and appropriate services of a 
reasonable standard71 and to protect vulnerable consumers in their care from injury,72 
and to take all practicable steps to ensure the safety of their employees.73 Normally a 
power to search a person and/or seize their property must be specified in statute. No 
such power is specified in the MH(CAT) Act, but the Ministry considers that such a 
power is necessarily implied for the effective and safe provision of compulsory mental 
health care. 
 
Section 21 of the New Zealand Bill of Rights Act 1990 (the NZBORA) requires that a 
search and seizure policy is reasonable, and that each particular act of searching for or 
seizing property must also be reasonable. To comply with section 21, inpatient units 
should develop search and seizure policies that provide for reasonable searches that: 
•  are non-arbitrary (for example, indicated by a structured and rational assessment) 
•  are rationally connected to the risk a person is thought to pose to self or others 
•  are proportional to the risk a person is thought to pose to self or others and only 
infringe rights and freedoms to the extent necessary to address that risk 
•  do not unduly diminish a person’s dignity or invade their reasonable expectation of 
privacy. 
 
In most situations a search may only be undertaken based on these principles. In 
determining whether a search and seizure policy or a particular instance of search or 
seizure is reasonable, the clinician or staff member should consider the principles 
above in the context of the: 
•  nature of the facility or ward 
•  level of compulsion the person is subject to 
•  seriousness of the potential harm to the person and to others 
 
71  See for example right 4 of the Code of Health and Disability Consumers’ Rights; section 66 of 
the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992. 
72  Section 151 of the Crimes Act 1961. 
73  Section 6 of the Health and Safety in Employment Act 1992; section 22(1)(k) of the New 
Zealand Public Health and Disability Act 2000. 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
67 

---

 
•  imminence of the potential harm 
•  likelihood of the potential harm 
•  factors particular to a person. 
 
Rational processes for search and seizure should always include: 
•  searches and seizures being carried out by appropriately experienced and trained 
staff 
•  adequate record-keeping, including a list of the items removed and giving a copy of 
the list to the owner of the property 
•  retention of property for only as long as necessary to achieve the purpose for which 
it was removed 
•  review of instances of search and seizure by management 
•  appropriate storage or disposal of property. 
 
Clinicians should endeavour to discuss search and seizure policies with a person 
shortly after their admission. Any search and seizure procedure should also include 
opportunities and encouragement for patients to voluntarily hand over dangerous 
items, and attempts to gain the person’s consent to a search whenever possible. 
Compulsory patients have a right to receive visitors under section 72, but it may be 
reasonable to exclude visitors or make visitors subject to searches if clinicians have 
reason to believe that a friend or relative of the patient is bringing dangerous or 
disruptive items onto an inpatient unit. 
 
In some situations a search will be explicitly permitted by statute. For example, a 
personal search may be reasonable in the following situations. 
•  A senior clinician has reason to believe that an inpatient is in possession of 
controlled drugs. The clinician may ask the person to voluntarily hand over any 
controlled drugs, and a search may be carried out under a policy developed in line 
with the principles described above. However, if an intrusive or internal search 
becomes necessary, the clinician should not perform the search but may refer the 
matter to a member of the Police under section 18 of the Misuse of Drugs Act 1975. 
•  A person has reason to believe that a person is in the possession of a weapon or 
dangerous substance that the person is going to use to attempt to commit suicide or 
to commit an offence that could cause immediate and serious injury to any person 
or property. In such cases, characterised by extreme urgency and serious 
consequences, a personal search may be justified under s 41 of the Crimes Act 1961. 
 
68  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
11.13.2  Proper process for detention under the Act 
Section 22 of the NZBORA provides that a person has the right not to be arbitrarily 
detained. This means that a DAO or a member of the Police exercising a power to take 
and detain a person should only act according to a fair and consistent process based on 
the risk that a person poses to self or others. 
 
Section 23(1) of the NZBORA requires the person detaining someone under the Act to 
inform them of the reason for their detention, their right to consult and instruct a 
lawyer, and the right to have the validity of their detention challenged in a court. These 
rights should be contained in the statement of rights given to a patient or proposed 
patient under section 64(1) of the Act. 
 
11.13.3  Right to refuse medical treatment 
Section 11 of the NZBORA provides that everyone has the right to refuse to undergo 
medical treatment. The Act provides an exception to that right, based on the potential 
harm of not providing compulsory treatment. It is therefore important that compulsory 
treatment is delivered in a way that complies with statutory requirements, respects a 
person’s rights, and protects or enhances their dignity or mana where possible. 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992  69 

---

link to page 76  
12  Part 7: Reviews and judicial 
enquiries 
The clinical and judicial review process differs depending on the nature of a patient’s 
treatment order. The review process for different types of treatment orders are outlined 
in Figures 3 to 6 (pages 72–75). 
 
12.1  Duty to conduct clinical review of patients 
All compulsory patients must be formally reviewed by the responsible clinician under 
section 76, 77 or 78 of the Act, depending on the type of order the patient is subject to. 
The first clinical review must occur within the first three months of the court order 
allowing compulsory treatment.74 Subsequent clinical reviews must occur within six 
months of the previous review. Note that the duty to review a patient’s condition 
regularly does not end when a compulsory treatment order is of indefinite duration. 
 
A clinical review carried out under section 76, 77 or 78 of the Act must be solely for the 
purposes of that section, and not for the purposes of any other section under the Act, 
for example the gaining of a second opinion to allow compulsory treatment under 
section 59(2). Conducting a review to fulfil multiple purposes may be prejudicial to the 
patient and a breach of the principle of natural justice. For example, a patient may be 
more likely to consent to treatment under section 59(2)(a) if a concurrent review under 
section 76 could result in their immediate release. 
 
If a responsible clinician does not review a compulsory patient within the time period 
provided by section 76, 77 or 78 of the Act, a district inspector may apply to the Mental 
Health Review Tribunal for a review of the patient’s condition to ensure that a timely 
review occurs. 
 
 
74  It is not necessary to perform a clinical review within the first three months of an extended 
compulsory treatment order (see 6.11). 
70  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

link to page 77  
12.2  Applications to the Mental Health Review 
Tribunal 
After a certificate of clinical review has been completed, any person to whom the 
certificate was sent may apply to the Mental Health Review Tribunal (MHRT) for a 
review of the patient’s condition. An application can be facilitated through a district 
inspector. In all cases, permitted applicants to the MHRT under section 76(7)(b) will 
include: 
•  the patient 
•  the patient’s welfare guardian (if applicable) 
•  the patient’s principal caregiver 
•  the patient’s general practitioner 
•  a district inspector. 
 
If a clinical review has been carried out on a special patient found not guilty on account 
of insanity, or unfit to stand trial, the Director of Mental Health may also apply to the 
MHRT (sections 77(3)(b)(ii), 77(4)(b)(ii)). If a clinical review recommends release 
from compulsory status for a restricted patient, the Director of Mental Health may also 
apply to the MHRT (section 78(5)(b)). The Attorney-General and Minister of Health 
may also refer cases to the MHRT in certain situations under sections 77 and 78. 
 
The MHRT may also review a patient’s condition on its own motion (section 79(2)). 
Regardless of whether a patient has received a certificate for clinical review, there is no 
limitation on them communicating with the Convenor of the MHRT and requesting a 
review. There is no obligation for the MHRT to act on such a request. 
 
12.3  Mental Health Review Tribunal reviews of 
patients 
Following a clinical review, a person who has received a copy of the certificate of review 
(see 12.2 above) may apply to the MHRT under section 79, 80 or 81 of the Act, 
depending on the type of order the patient is subject to. The MHRT’s procedure is set 
out in Schedule 1 to the Act. 
 
The MHRT’s jurisdiction is limited to a consideration of whether a patient remains 
mentally disordered (see 1.1 above). The MHRT cannot make recommendations as to 
the appropriateness of a patient’s treatment; such concerns should be addressed to a 
district inspector under section 75. A number of MHRT decisions are anonymised and 
provided to the New Zealand Legal Information Institute, a publicly accessible online 
database of legal resources.75 These decisions may assist applicants to the MHRT. 
 
 
75  www.nzlii.org/nz/cases/NZMHRT/ 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
71 

---

 
12.4  Appeal against Mental Health Review Tribunal 
decision 
Following an MHRT review of a patient under a compulsory treatment order, in which 
the MHRT finds that the patient remains mentally disordered, any of the following 
people may appeal that decision to the court: 
•  Director of Mental Health 
•  Director of Area Mental Health Services 
•  the patient 
•  the patient’s welfare guardian (if applicable) 
•  the patient’s principal caregiver 
•  the patient’s general practitioner 
•  a district inspector. 
 
An appeal proceeds as if it were an application for review under section 16 (see 5.7 
above). 
 
72  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
Figure 3: Clinical and judicial review of patients under compulsory treatment 
orders 
First clinical review must occur within three months 
of making order and every six months thereafter
Section 76(1)
Is th
Is
e
 th
Certificate of 
patient
i
 m
ent
ent
en all
al y 
y
clinical review
dis
di or
s dered?
Section 76(3)
Sec
S
tion 76(
i
3)
on 76(
No
Community treatment continues 
Yes
with further clinical reviews
six-monthly
Option for application to Mental 
Health Review Tribunal
Section 79(1)
Certificate of 
Is t
s he 
he pat
pa ient
i
No
Release from 
Tribunal review
ment
en all
al y di
y
s
 di or
s dered?
compulsory status
Section 79(7)
Sec
S
tion 79(
i
7)
on 79(
Compulsory treatment 
Yes
order continues
Option for appeal Tribunal’s 
decision to the District Court
Section 83(1)
Judge will decide whether to 
grant the application
Section 16(1C)
No
Judge examines patient in 
Is t
s he 
he pat
pa ient
i
person
ment
en all
al y di
y
s
 di or
s dered?
Section 16(2)
Sec
S
tion 16(
i
5)
on 16(
Judge consults with responsible 
Yes
Compulsory treatment 
clinician and at least one other 
order continues
health professional
Section 16(4)
 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
73 

---

 
Figure 4: Clinical and judicial review of special patients acquitted by reason of 
insanity 
First clinical review must occur within three months 
of making order and every six months thereafter
Section 77(1)
Is
cont
c
inued de
i
t
nued de ent
en ion
i
Special patient status 
Certificate of 
as a
as  s
 a pec
 s
i
pec al
i  pa
al
t
 pa ient
i
 
ent
Yes
continues with further 
clinical review
ne
n c
e e
c s
e s
s a
s r
a y t
y o s
o  af
s eguar
u d 
clinical reviews
Section 77(4)
the pa
he
t
 pa ient
i
’s
’  i
s nt
 i er
e est
es s o
s r
 o
six-monthly
public
i  s
c a
 s f
a et
e y?
y
Sec
S
tion 77(
i
4)
on 77(
No
Option for application 
to Mental Health 
Review Tribunal
Clinician sends certificate of clinical 
Section 80(1)
review to Minister of Health
Section 77(4)
Certificate of 
Tribunal review
Section 80(5)
Minister can 
Is
EITHER make a 
continued de
i
t
nued de ent
en ion
i
decision on the 
as a s
 a pecial
i  pa
al
t
 pa ient
i
 
ent
Yes
certificate OR 
Special patient status 
ne
n c
e es
e sar
a y t
y o s
o  afeguar
u d 
refer the matter to 
continues
the pa
he
t
 pa ient
i
’s
’  int
 i er
e est
es s o
s r
 o
the Mental Health 
public
i  saf
a et
e y?
y
Review Tribunal
Section 80(
i
5)
Section 77(4)
No
Tribunal sends certificate of review 
to Minister of Health
Section 80(5)
Yes
Is
continued
detention as a
special patient necessary
to safeguard the patient’s
interests or public safety?
Section 33(3) Criminal
Procedure (Mentally
Impaired Persons)
Act 2003
No
Special patient status 
ends
 
 
74  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
Figure 5: Clinical and judicial review of special patients found unfit to stand trial 
First clinical review must occur within three months 
of making order and every six months thereafter
Section 77(1)
Is the
Clinician sends certificate 
Certificate of 
patient still unfit
No
of clinical review to 
clinical review
to stand trial?
Attorney-General
Section 77(3)
Section 77(3)
Section 77(3)
Yes
Is it
necessary to
Special patient status continues 
Yes
continue to detain the 
with further clinical reviews
person as a
six monthly
special patient?
Section 77(3)
No
Clinician sends certificate of clinical 
review to Minister of Health and 
Attorney-General
Section 77(3)
Option for application 
to Mental Health 
Review Tribunal
Section 80(1)
Minister and 
Attorney-General 
Attorney-General 
can EITHER 
can EITHER make 
make a decision 
a decision on the
Certificate of Tribunal 
on the certificate 
certificate OR refer
review
OR refer the 
the matter to the
Section 80(4)
matter to the 
Mental Health
Mental Health 
Review Tribunal
Review Tribunal
Is
Shoul
S
d
houl
cont
c
inued
i
the de
he
f
 de endant
endan  be
t
detent
en ion as
i
 a
on as
br
b oug
o
ht b
ht ef
 b ore a co
e a c ur
o t
ur ?
spec
s
i
pec al
i  pat
al
ient
i
 nec
ent
es
 nec
s
es a
s r
a y
r ?
y
Sec
S
tion 31(
i
2)
on 31(  
2) Cr
C i
r minal
i
Section 31(
i
3)
on 31(  
3) Cr
C i
r minal
i
Pr
P oc
r
edur
e
e (
dur
M
e ( ent
M
all
al y
Proc
r
edur
e
e (
dur
M
e ( ent
M
all
al y
Impai
pa red
r
 P
ed
er
 P s
er on
s
s
on )
Impai
pa red
r
 P
ed
ers
er on
s
s
on )
Ac
A t 2003
 2
Act 2003
 2
Yes
No
Yes
Special patient status 
Defendant held as a 
Defendant brought 
continues
compulsory patient
before a court
 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
75 

---

 
Figure 6: Clinical and judicial review of restricted patients 
First clinical review must occur within three months 
of making order and every six months thereafter
Section 78(1)
Is the
Clinician sends certificate 
Certificate of 
patient still mentally 
No
of clinical review to 
clinical review
disordered?
Director of Mental Health
Section 78(3)
Section 78(3)
Section 78(4)
Yes
Is it
necessary to
Restricted patient status 
Yes
continue to detain the 
continues with further clinical 
person as a
reviews six monthly
restricted patient?
Section 78(3)
No
Clinician sends certificate of clinical 
review to Minister of Health
Section 78(5)
Option for application 
to Mental Health 
Review Tribunal
Section 81(1)
Minister must 
consult with 
Director must 
Attorney-General 
EITHER order 
and can EITHER 
immediate release  
Certificate of Tribunal 
remove restricted 
OR refer
review
patient status OR 
the matter to the
Section 81(4)
refer the matter to 
Mental Health
the Mental Health 
Review Tribunal
Review Tribunal
Is it
necessary to
Is the
continue to detain the 
patient still mentally 
Yes
Release from 
person as a restricted 
disordered?
compulsory status
patient?
Section 81(4)
Section 78(6) /
81(4)
No
Yes
No
Release from 
Restricted patient 
Person becomes civil 
compulsory status
status continues
patient
 
 
76  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
13  Part 8: Consent for young 
people and involvement of 
family/whānau 
Part 8 of the Act contains specific provisions governing the treatment of patients and 
proposed patients who are under the age of 17 years and who are subject to the Act. 
 
Section 86 of the Act states that ‘wherever practicable, an assessment examination of a 
person who is under the age of 17 years shall be conducted by a psychiatrist practising 
in the field of child psychiatry’. 
 
For all practical purposes, a young person aged 16–19 years may be treated as if an 
adult for the purposes of giving consent. It is important to note that ‘in respect of a 
patient who has attained the age of 16 years, the consent of a parent or guardian to any 
assessment or treatment for mental disorder shall not be sufficient consent for the 
purposes of this Act’ (section 87). 
 
A child/young person under the age of 16 years may give valid and effective consent if 
they have a sufficient understanding of the significance of the proposed treatment. This 
depends on the maturity of the individual child/young person, the effect of the relevant 
disorder at the time, and the seriousness of the matter for decision. If a child/young 
person under the age of 16 years is able to give consent, the consent of a parent/ 
guardian is not necessary. If a child/young person under the age of 16 years is unable to 
give consent, the consent of a parent/guardian is necessary (except in an emergency or 
as authorised by sections 57 to 59 of the Act). 
 
It is important to bear in mind the role of family/whānau in the care of children and 
young people who are mentally ill. Responsible clinicians should ensure that family/ 
whānau are actively involved in the management of such patients. Note that the 
requirement to fully inform the patient about the treatment (as in 11.4 above) is not 
displaced by the fact that consent to treatment is sought from a parent or guardian. 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
77 

---

 
14  Part 10: Enforcement 
powers and offences 
14.1  Section 110: Powers of a medical practitioner 
when urgent examination is required 
Under section 110 of the Act, a medical practitioner may request Police assistance to 
conduct a medical examination (section 8B). A medical practitioner acting under this 
section must make every reasonable effort to obtain the advice and assistance of a 
DAO. 
 
14.2  Section 110A: Powers of a medical practitioner 
when urgent sedation is required 
Section 110A of the Act allows a medical practitioner who issues a section 8B medical 
certificate to administer sedation to a proposed patient in an emergency. 
 
The medical practitioner must have reasonable grounds for believing that the proposed 
patient presents a significant danger to self or to others and that it is in the proposed 
patient’s interests to receive a sedative drug urgently. The medical practitioner may 
administer the drug, and if done it must be in accordance with relevant guidelines and 
standards of care and treatment issued by the Director-General of Health under section 
130 of the Act (refer to Guidelines for Medical Practitioners Using Sections 110 and 
110A of the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
(Ministry of Health April 2000)). The medical practitioner must make every reasonable 
effort to obtain the advice and assistance of a DAO and may call for Police assistance. 
 
When a medical practitioner administers a sedative drug, they must record the 
circumstances in which the drug was administered and give a copy to the DAMHS as 
soon as practicable. The record should be made available to the consultant psychiatrist 
conducting the assessment examination for the purposes of section 9 of the Act. 
 
14.3  Section 110B: Powers of a medical practitioner 
when urgent assessment is required 
This section relates to an urgent assessment examination under section 9 of the Act. 
The medical practitioner (usually a psychiatrist) must conduct the examination as soon 
as possible. The medical practitioner must make every reasonable effort to seek the 
advice and assistance of a DAO, and may seek Police assistance. 
 
78  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
14.4  Section 111: A registered nurse’s power to 
detain 
Section 111(2)(a) of the Act allows a nurse to detain, for the purpose of a medical 
examination, a person who has been admitted to hospital (or who has been brought to 
a hospital) who is believed to be mentally disordered. The power to detain under 
section 111 may only be exercised by a registered nurse. 
 
Powers of detention are set out in section 113 of the Act. This detention cannot be for 
more than six hours from the time the nurse first calls for a medical practitioner to 
examine the person (section 111(3)). It should be noted that the power to detain is not 
limited to the premises of a psychiatric unit and should be exercised with discretion, 
according to good clinical practice. 
 
Section 111 can be used when a voluntary inpatient seeks to leave a psychiatric unit at a 
time when no medical practitioner is available to assess them and a nurse suspects that 
the person is mentally disordered. 
 
14.5  Section 113: Authority of the person in charge 
of a hospital or service to admit or detain 
The person in charge of a hospital is authorised to take all reasonable steps to detain a 
patient or proposed patient for the purposes of compulsory assessment and treatment. 
The person in charge of a hospital can detain a patient or proposed patient for the 
purposes of: 
•  an assessment examination (section 9) 
•  assessment and treatment as an inpatient (sections 11 and 13) 
•  an inpatient compulsory treatment order. 
 
The person in charge of the hospital or service may detain a patient or proposed patient 
in the hospital or service for the purposes of an assessment examination under 
section 9 of the Act. The period of detention must be no longer than six hours or the 
time it takes to conduct the assessment examination, whichever is less. 
 
Section 113 of the Act also authorises the person in charge of a hospital to take all 
reasonable steps to admit and detain an individual subject to the Act. The 
interpretation of what is ‘reasonable’ will depend upon the balance of the risk to the 
patient and others and the autonomy of the individual patient. 
 
The powers given to the ‘person in charge of the hospital’ will be exercised in practice 
by the staff of the hospital. The person in charge should ensure that the staff 
understand their powers and are properly trained to carry them out as safely as 
possible. 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
79 

---

link to page 86 link to page 86  
Detention may sometimes require the use of force. This should be only sufficient force 
as is necessary to ensure that a patient is detained safely. If needed, physical restraint 
or seclusion must be carried out in accordance with relevant standards and 
guidelines.76 Consideration must be given to cultural differences when using force, for 
example avoidance of contact with the head of a Māori patient or proposed patient, if 
reasonably practicable. 
 
14.6  Section 113A: Judge or registrar may issue 
warrant 
This section authorises a District Court Judge or Registrar to issue a warrant 
authorising Police to apprehend any person who refuses to attend for an assessment 
examination as instructed by notices under section 9, 11, 13 or 18, or a hearing under 
section 19 of the Act, or a clinical review under section 76 of the Act. Police may then 
take that person to a place specified for such an examination to be carried out. The 
same power is given in respect of any patient refusing to attend a hospital in 
accordance with a compulsory treatment order or a place of treatment in accordance 
with a community treatment order. 
 
The application must be made by the DAMHS or their representative. Section 113A of 
the Act does not confer a general power to seek a warrant for the apprehension of any 
person who is not cooperating with mental health services or hospital authorities. 
 
14.7  Section 122B: Use of force 
Section 122B of the Act authorises a person who is exercising a specified power in an 
emergency to use such force as is reasonably necessary to: 
•  take and retake a person 
•  detain a person 
•  enter premises. 
 
The use of force should always be considered a last resort. Clinicians should be able to 
demonstrate that conflict resolution and de-escalation approaches were considered and 
attempted before using coercion. Any person using force may be criminally responsible 
if excessive force is used.77 
 
‘Force’ includes every touching of a person for the purposes of compelling or restricting 
movement or administering treatment. It will normally be appropriate for clinicians to 
use minimal force when exercising one of the powers above. ‘Minimal force’ means 
light or non-painful touching, for example to guide a person towards a building or 
room or help a person into or out of a vehicle. 
 
 
76  See Seclusion under the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
(Ministry of Health February 2010) and the Health and Disability Services (Restraint 
Minimisation and Safe Practice) Standards (NZS 8134.2:2008). 
77  See section 62 of the Crimes Act 1961. 
80  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
When more than minimal or inconsequential force is used while exercising a power 
under the Act, a log recording the circumstances must be completed by a DAO and 
forwarded to the DAMHS as soon as practicable. A log for this purpose should include: 
•  the date, time and place that force was used 
•  why force was required, including details of de-escalation attempts 
•  what type of force was applied and by whom 
•  any injury to patients or staff members involved 
•  any action or follow-up required as a result of force being used. 
 
Services should refer to the Memorandum of Understanding between the New Zealand 
Police and the Ministry of Health, which provides guidance to Police and health 
professionals administering the provisions of the Act, as well as any local agreements 
made under the Memorandum of Understanding. Detailed guidance around the use of 
force by DAOs is provided in Guidelines for the Role and Function of Duly Authorised 
Officers (Ministry of Health 2012). 
 
14.7.1  Use of force to administer compulsory treatment 
Force as is reasonably necessary in the circumstances may be used for the purposes of 
compulsory treatment, provided that the processes in Part 5 of the Act relating to 
consent and second opinions have been followed (section 122B(3)). Force includes 
minimal touching as necessary to administer treatment (for example, the prick of a 
needle). 
 
The use of force will not be permitted where the responsible clinician has failed to 
properly seek consent when treatment is established or changed, or failed to obtain a 
concurring second opinion where consent is not given. The administration of treatment 
without compliance with Part 5 could be considered an assault in law. As such the 
Ministry recommends that responsible clinicians make prudent, good faith efforts to 
comply with Part 5. 
 
It is not necessary to record the use of minimal force to administer compulsory 
treatment in accordance with section 122B(3) and Part 5 of the Act. 
 
14.7.2  Use of restraint 
The ability to use force when exercising a power under the Act implies that in some 
cases restraint may reasonably be used. The use of restraint by mental health services is 
governed by the Health And Disability Services (Restraint Minimisation and Safe 
Practice) Standards (NZS 8134.2:2008). 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 
81 

---

 
14.8  Section 114: Neglect or ill-treatment of 
patients or proposed patients 
It is an offence under the Act to intentionally neglect or ill-treat patients or proposed 
patients. 
 
This section applies to: 
•  the person in charge of the hospital or service where a proposed patient attends for 
the assessment examination 
•  the person in charge of a hospital in which the patient is an inpatient 
•  a person employed in a hospital or service engaged in the assessment of a proposed 
patient or treatment of a patient 
•  the person in charge of a home, house or other place where a patient or proposed 
patient resides. 
 
Such an offence is punishable on conviction by a prison sentence not exceeding two 
years. 
 
82  Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 

---

 
Appendix 1: Other guidelines 
and documents published by 
the Ministry of Health 
Many of these guidelines are available on the Ministry of Health website 
(www.health.govt.nz) as current publications or archived in the Ministry of Health 
Online Library Catalogue, or can be ordered in hard copy, unless otherwise specified. 
•  Guidelines for the Role and Function of Duly Authorised Officers (November 2012) 
•  Guidelines for the Role and Function of Directors of Area Mental Health Services 
(November 2012) 
•  Guidelines for the Role and Function of District Inspectors (February 2012) (online 
only) 
•  Mental Health and Addiction Services for Older People and Dementia Services 
(June 2011) 
•  Te Ariari o te Oranga: the Assessment and Management of People with Co-existing 
Mental Health and Substance Use Problems (April 2010) 
•  Seclusion under the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 
1992 (February 2010) 
•  Electroconvulsive Therapy (ECT) in New Zealand: What you and your family and 
whānau need to know (June 2009) 
•  Victim Notification Guidelines for Directors of Area Mental Health Services and 
DHB Victim Notification Co-ordinators (November 2007) (online only) 
•  Competencies for the role and function of Responsible Clinicians under the Mental 
Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 (December 2001) 
(online only) 
•  Involving Families: Guidance notes: Guidance for involving families and whānau 
of mental health consumers/tangata whai ora in care, assessment and treatment 
processes (November 2000) (online only) 
•  Guidelines for Medical Practitioners Using Sections 110 and 110A of the Mental 
Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992 (April 2000) (online 
only) 
 
 
Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992  83 

---

Document Outline

• Guidelines to the Mental Health (Compulsory Assessment and Treatment) Act 1992
• Contents
• Introduction
• 1 Section 2: Definitions
  • 1.1 ‘Mental disorder’
  • 1.2 ‘Fit to be released from compulsory status’
  • 1.3 ‘Person in charge’
  • 1.4 ‘Principal caregiver’
• 2 Section 4: Exclusion criteria
  • 2.1 Substance abuse
  • 2.2 Intellectual disability
• 3 Respect for cultural and personal rights
  • 3.1 Section 5: Cultural identity
  • 3.2 Section 6: Use of interpreters
• 4 Section 7A: Consultation with family/whānau
  • 4.1 Who must consult
  • 4.2 Who to consult
  • 4.3 What consultation is
  • 4.4 How to consult
  • 4.5 Reasons for not consulting
• 5 Part 1: The compulsory assessment process
  • 5.1 Threshold for application for compulsory assessment
  • 5.2 Applications for assessment: the role of duly authorised officers
  • 5.3 Assessment examinations
  • 5.4 Further assessment and treatment periods
  • 5.5 Leave during the assessment and treatment process
  • 5.6 Section 14: Certificate of final assessment
  • 5.7 Section 16: Review by a judge
• 6 Part 2: Compulsory treatment orders
  • 6.1 Scope of a community treatment order
  • 6.2 Residence requirements under community treatment orders
  • 6.3 Terms of a community treatment order
  • 6.4 Voluntary admissions during the term of a community treatment order
  • 6.5 Compulsory admissions during the term of a community treatment order
  • 6.6 Overseas and domestic travel during the term of a community treatment order
  • 6.7 Inpatient treatment orders
  • 6.8 Inpatient leave
  • 6.9 Release from compulsory treatment order
  • 6.10 Reassessment following release from compulsory treatment order
  • 6.11 Extension to compulsory treatment order
• 7 Part 3: Police and duly authorised officer powers
• 8 Part 4: Special patients
  • 8.1 Right to treatment
  • 8.2 Non-consensual treatment
  • 8.3 Special patients admitted under section 46
  • 8.4 Special patients detained in hospital for inquiries or assessment under the Criminal Procedure (Mentally Impaired Persons) Act 2003
  • 8.5 Treatment of prisoners transferred from prison
  • 8.6 Section 47: Removal of certain special patients back to prison
  • 8.7 Leave from hospital
  • 8.8 Victim notification requirements for special patients and other forensic patients
• 9 Part 4: Restricted patients
• 10 Part 5: Compulsory treatment
  • 10.1 Recovery planning
  • 10.2 Consensual and non-consensual treatment
  • 10.3 Non-consensual emergency treatment
  • 10.4 Electroconvulsive treatment
• 11 Part 6: Rights of patients and proposed patients
  • 11.1 Section 64: General rights to information
  • 11.2 Section 65: Respect for cultural identity
  • 11.3 Section 66: Right to treatment
  • 11.4 Section 67: Right to be informed about treatment
  • 11.5 Section 68: Further rights in case of visual or audio recording
  • 11.6 Section 69: Right to independent psychiatric advice
  • 11.7 Section 70: Right to legal advice
  • 11.8 Section 71: Right to company and seclusion
  • 11.9 Section 72: Right to receive visitors and make telephone calls
  • 11.10 Sections 73 and 74: Right to receive/send letters and postal articles
  • 11.11 Section 75: Complaint about a breach of rights
  • 11.12 Rights of proposed patients
  • 11.13 Rights under the New Zealand Bill of Rights Act 1990
• 12 Part 7: Reviews and judicial enquiries
  • 12.1 Duty to conduct clinical review of patients
  • 12.2 Applications to the Mental Health Review Tribunal
  • 12.3 Mental Health Review Tribunal reviews of patients
  • 12.4 Appeal against Mental Health Review Tribunal decision
• 13 Part 8: Consent for young people and involvement of family/whānau
• 14 Part 10: Enforcement powers and offences
  • 14.1 Section 110: Powers of a medical practitioner when urgent examination is required
  • 14.2 Section 110A: Powers of a medical practitioner when urgent sedation is required
  • 14.3 Section 110B: Powers of a medical practitioner when urgent assessment is required
  • 14.4 Section 111: A registered nurse’s power to detain
  • 14.5 Section 113: Authority of the person in charge of a hospital or service to admit or detain
  • 14.6 Section 113A: Judge or registrar may issue warrant
  • 14.7 Section 122B: Use of force
  • 14.8 Section 114: Neglect or ill-treatment of patients or proposed patients
• Appendix 1: Other guidelines and documents published by the Ministry of Health

---