Doc 7
Wall, Amanda
From:
s9(2)(a)
@tcil.co.nz>
Sent:
Friday, 18 December 2015 1:24 PM
To:
Daniels  Nick
Cc:
s9(2)(a)
Subject:
FW: Security Policy
Attachments:
Capture2.JPG; s9(2)(b)(ii)
Hi Nick thanks for the call on Wednesday and as mentioned please see attached our updated proposal which was published in January of this year. It covers the current 
core service we have provided since 2006 and the ability to add more value at no cost. The security risk management framework that is suggested is the same one we are 
rolling out for s9(2)(ba)(i)
 and it’s our intention to have this common standard across  s9(2)(ba)(i)
As mentioned on the phone I believe it would add great value if we met up to discuss the proposal and next steps. I am a great believer in pre‐incident relationships and 
over the years we have developed some great relationships with various members of AgResearch whilst working through Brian, we have been involved in nearly every 
controversial project undertaken by the Institute in the past 9 years and have built up detailed knowledge of your locations and operations.  I believe with the re‐
structuring of AgResearch over the past couple of years we have lost some direction around what concerns the company currently faces, be it vivisection, genetic research 
or another area which is likely to spark issue motivated groups attention and risk to your staff, assets, operations and reputation.  
I have spoken to s9(2)(a)
 and with the Bobby Calf story as there was no mention of AgResearch his direction was to analyse the situation 
and report on it to our wider animal / GE clients who weren’t immediately effected.  The reason why AgResearch wasn’t alerted immediately is due to the rule of thumb 
that it didn’t mention you so we wouldn’t normally notified you. We do however work for s9(2)(ba) o were very much focused on supporting them. What is and what isn’t
of interest to AgReseach can certainly be reviewed when we meet up.  
(i)
s9(2)
Also just to confirm information is being sent to your PA
and that this is the correct process for it to be disseminated out to the wider AgReseach community?   
(a)
Please review the proposal which is in line with New Zealand and Australia Security Risk Management framework as outlined in AS/NZS ISO 31000:2009 Risk Management 
Principles and Guidelines and I look forward to hopefully catching up and perhaps undertaking the proposed workshop in the new year.  
Have a good break over the holidays.  
under the Official Information Act 1982
Kind Regards 
s9(2)(a)
1
Released 

---

 
 
 
 
From: s9(2)(a)
  
Sent: Tuesday, 27 January 2015 5:05 PM 
To: 'Thom, Brian' <[email address]> 
Subject: RE: Security Policy 
 
Hi Brian please see attached our proposal which outlines what we provide currently for AgResearch and how we would like to add value at no extra cost. The added value is 
the develop a security risk management framework and is outlined in the proposal.  
                                                                                                                                                                                  
We have reviewed your policy document and apart from some layout changes believe it forms a good starting block for the framework. We would however like to see a 
document structure like we have done for s9(2)(ba)(i) which is attached with the Security Policy being shorter and more detail flowing into a AgResearch security 
standard.  
 
I’ll give you a call towards the end of the week to discuss and seek your feedback. Once again sorry for the delay and hopefully we can get a workshop underway in 
February. 
 
Regards 
 
s9(2)(a)
/ FAX 
+64 9 361 3260 
/ POSTAL 
PO Box 301775, Albany, NSMC 0752, New Zealand 
/ WEBSITE  
www.tcil.co.nz  
 
under the Official Information Act 1982
© Copyright TCIL 2013.  
WARNING. Unauthorised copying, disclosure or distribution of this document or attachment is strictly prohibited. It is restricted to approved TCIL 
clients only and their authorised representatives. Unauthorised possession, copying or distribution may make offenders subject to legal action 
relating to offences regarding unlawful possession of unauthorized information and/or intellectual property. If you are not the intended recipient 
of this publication, or do not have authorisation from TCIL to view it, or have received this publication in error, you must not peruse, use, pass or 
copy this publication or any of its contents. TCIL has no more authority than that of an ordinary private citizen or company to require a reply to 
this correspondence.  
2
Released 

---